Болотова Любовь Игоревна

Дело № 2-1158/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 21 мая 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Е.А. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на обращение в орган кадастрового учета,

установил:

Акулова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (далее – администрация) о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на обращение в орган кадастрового учета, указывая в обоснование требований, что она является собственником квартиры № <адрес>.

<дата> с целью улучшения жилищных условий ею за счет собственных средств произведена перепланировка, переоборудование и реконструкция указанной квартиры путем сноса перегородки и установления перегородки.

В настоящее время площадь квартиры составляет 50,3 кв. м, в том числе, жилая – 24,4 кв. м.

В результате произведенных работ произошло увеличение общей площади многоквартирного жилого дома до 668,3 кв. м за счет его реконструкции и включения в площадь внутренних стен, перегородок и сеней. Разрешения на соответствующие работы истцом не оформлялось. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в собственности с...

...обственников помещений многоквартирного дома.

Акулова Е.Н. просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, сохранить многоквартирный жилой <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 668,3 кв. м, определенной для целей государственного кадастрового учета с учетом внутренних стен и перегородок, сеней согласно приказу № Минэкономразвития России от <дата>; признать за Акуловой Е.А. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – многоквартирного дома кадастровый № на основании технического плана без собственников других квартир.

Истец Акулова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Плохова Н.Г. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ст. 222 Г РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 пстановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пп. 5 ч. 5 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Акулова Е.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Собственниками остальных квартир являются: квартиры № 4 Акулов М.С, Бурлака А.А., Кувыризина Л.В., Еремина О.В. по 1/4 доли каждый; квартиры № 6 Сухов Д.С., Сухова Н.Н., Сухова А.С. по 1/3 доли каждый; квартиры № 8 Аврабиев Д.Р., Аврабиева Ю.Ф., Аврабиев Р.М., Аврабиев Т.Р. по 1/4 доли каждый; квартиры № 9 Болотов И.И., Болотова Л.В., Болотов К.И., Болотова Е.И. по 1/4 доли каждый; квартиры № 10 Либасов С.В., Либасов Е.В. по 1/2 доли каждый; квартиры № 11 Короткова И.А., Епифанов М.К., Епифанова К.А. по 1/3 доли каждый. Квартиры № 2, № 3, № 7, № 12 находятся в муниципальной собственности городского округа город Арзамас Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 1370 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого домов, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту от <дата> квартира <адрес> имеет общую площадь 35 кв. м, состоит из жилой комнаты площадью 13,4 кв. м, жилой комнаты площадью 8,3 кв. м, кухни площадью 13,3 кв. м.

В 2017 году Акуловой Е.А. произведена реконструкция, перепланировка, переоборудование дома 9 по ул. Казанская г. Арзамаса, возведен пристрой лит. А8, между комнатами № 43 и № 44 произведен снос перегородки и установлена перегородка. В результате получилась жилая комната № 2 площадью 11,3 кв. м и коридор № 4 площадью 8,2 кв. м, санузел площадью 3,9 кв. м, общая площадь квартиры № 1 стала составлять 50,3 кв. м, жилая площадь – 24,4 кв. м.

Решением от <дата> № администрация области отказала Акуловой Е.А. в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме на основании ч. 1 ст. 29, ч 1 ст. 27 ЖК РФ (самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения).

В отзыве на исковое заявление представитель администрации указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными Решением городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от <дата> №, земельный участок расположен в зоне обслуживания и оптовой торговли (ОД-5). В соответствии со ст. 34 Правил для данной зоны установлены ограничения в части требований к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальный отступ от границы земельного участка 3 м. В соответствии с топографической съемкой земельного участка многоквартирный жилой дом расположен с нарушением минимального отступа от границы земельного участка – 3 м, с нарушением противопожарного разрыва по отношению к нежилым зданиям, расположенным на смежных земельных участках.

Вместе с тем, доказательств данному обстоятельству ответчиком не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих создание пристроем угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов других лиц, требований о признании пристроя самовольной постройкой и его сносе не заявлено.

Согласно представленному истцом техническому заключению АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» от <дата> произведенные работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию не затронули несущие конструкции объекта. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не обнаружено. При эксплуатации пристроя (лит. А8) угрозы жизни и здоровью людей не выявлено.

Спора по поводу произведенных перепланировке и переоборудованию с соседями не имеется, согласование реконструкции, перепланировки и переоборудования принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> <дата>.

Учитывая, что строительство пристроя к жилому дому не нарушает разрешенное использование земельного участка, осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акуловой Е.А., паспорт ***, к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, ИНН ***, о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на обращение в орган кадастрового учета удовлетворить.

Сохранить квартиру № 1 <адрес> общей площадью 50,3 кв. м, в том числе, жилой 24,4 кв. м, в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии.

Сохранить многоквартирный жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 668,3 кв.., определенной для целей государственного кадастрового учета с учетом внутренних стен, перегородок и сеней, согласно приказу № Минэкономразвития России от <дата>.

Признать за Акуловой Е.А. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании технического плана без обращения собственников других квартир.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.