Большаков Святослав Андреевич

Дело №2-970/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Большакову С. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Большакову С.А. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Большаков С.А. заключили кредитный договор № на сумму 114 160 руб., сроком на 36 месяцев, под 69,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Согласно справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 390,72 руб., из которых: 108 652,75 руб. - сумма основного долга, 3 219,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 99 216,51 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 19 301,66 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с Большакова С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 230 390,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 91...

...1,72 руб.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Большаков С.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Большаков С.А. заключили кредитный договор № на сумму 114 160 руб., сроком на 36 месяцев, под 69,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 114 160 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается материалами гражданского дела.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Большаков С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 390,72 руб., из которых: 108 652,75 руб. - сумма основного долга, 3 219,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 99 216,51 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 19 301,66 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Большаковым С.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Большаковым С.А. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 108 652,75 руб. - сумма основного долга, 3 219,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 99 216,51 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 19 301,66 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов, находит сумму штрафа – 19 301,66 руб., соразмерным допущенному нарушению обязательства, и считает возможным удовлетворить требование в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с Большакова С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 911,72 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Большакову С. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Большакова С. А. (паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 390,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 911,72 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Уфы в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Давыдов Д.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2011 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Хаматвалиева Ф.Ф.

обвиняемого ФИО1

защитника в лице адвоката <данные изъяты> Лукманова Р.И., представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрел ходатайство <данные изъяты> ФИО6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.<данные изъяты> УК РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ст.<данные изъяты> УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей по делу или иным способом помешать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, следователь ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1, адвокат предлагают в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 15 лет лишения свободы, оставаясь на свободе ФИО1 имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, поскольку <данные изъяты>, внов...

...ь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, помешать установлению истины по делу.

Доводы защиты суд обсудил и полагает необходимым их отклонить. Суду не представлены доказательства невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Этапировать обвиняемого ФИО1 в <данные изъяты>. Срок содержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Хаматшина

Дело № 2-5569/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Графенковой Е.Н.,

при секретаре Поп К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кубышка-сервис» к Большакову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Большакову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4 000, 00 рублей, проценты за период пользования займом – 73 760, 00 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532, 80 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Большаковым С.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 4 000, 00 рублей, под 2% в день. Истец выдал всю сумму займа Большакову С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении займа в установленный срок не исполнены.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Большакова С.А. сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4 000, 00 рублей, проценты за период пользования займом – 73 760, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор № уступки права требования, согласно которому уступило ООО «Кубышк...

...а-сервис» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО «Кубышка северная».

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском, при этом понесло расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 532, 80 рубля.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Большаков С.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу его регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и Большаковым С.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в сумме 4 000, 00 рублей, под 2% в день. Истец выдал всю сумму займа Большакову С.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор № уступки права требования, согласно которому уступило ООО «Кубышка-сервис» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО «Кубышка северная».

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Большакова С.А. сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4 000, 00 рублей, проценты за период пользования займом – 73 760, 00 рублей.

Вместе с тем, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание за пользование займом 2,0% в день.

Таким образом, сторонами в договоре займа в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе проценты за пользование займом, с которыми ответчик был согласен (договор ответчиком подписан) и условия договора о процентной ставке им не оспаривались.

Представленный истцом расчет задолженности Большакова С.А. является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг – 4 000, 00 рублей, проценты за период пользования займом – 73 760, 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме, то есть в сумме 2 532, 80 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Большакову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Большакова С. А. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 4 000, 00 рублей, проценты за период пользования займом – 73 760, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532, 80 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Графенкова Е.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2011г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Борисенко О.В.

подсудимого Большакова С.А.

защитника <данные изъяты> Кочкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Гизатуллина А.Н.

защитника <данные изъяты> Япаевой Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Большакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Гизатуллина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.30 мин. Большаков С.А., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, вступил с Гизатуллиным А.Н. в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц с распределением ролей между собой. Большаков и Гизатуллин пришли в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>», подошли к продавцу ФИО10, находящейся за прилавком магазина и напали на нее. Гизатуллин согласно своей роли, держа в руке пневматический пистолет, используя его в качестве оружия, направил пистолет в сторону ФИО10, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно применением в отношении нее данного пистолета, потребовал, чтобы ФИО10 взяла пакет и подошла к Большакову. ФИО10, опасаясь за жизнь и здоровье, считая, что пистолет, которым ей угрожает Гизатуллин является настоящим, подошла с пакетом к Большакову. Большаков, реализуя преступный умысел, стал открыто похищать с прилавка алкогольную продукцию и сигареты, принадлежащие <данные изъяты>» и складывать в пакет, который держала ФИО10 : вино «<данные изъяты>» белое полусладкое 0,75л. стоимостью 202 руб., вино «<данные изъяты>» белое полусладкое 0,75л. стоимостью 204 руб., вино «<данные изъяты>» белое п...

...олусладкое 0,75л. стоимостью 180 руб., вино «<данные изъяты>» белое полусладкое 0,75л. стоимостью 196 руб., вино «<данные изъяты>» белое полусладкое 0,75л. стоимостью 187 руб., 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л. стоимостью за бутылку 129 руб., 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5л. стоимостью за бутылку 156 руб., 4 бутылки водки «<данные изъяты> коньячная объемом 0,25л. стоимостью за бутылку 80 руб., 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,25л. стоимостью за бутылку 75руб., 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью за пачку 22 руб., 3 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью за пачку 27, 5 руб., всего на общую сумму 2082, 50 руб. Гизатуллин в это время согласно своей роли похитил из кассы денежные средства в сумме 5100 руб., принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным имуществом Большаков и Гизатуллин с места совершения преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 7 182,50 руб.

Подсудимые Большаков, Гизатуллин с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ст.162 ч.2 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие в заявлениях указали, что не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Большаков, Гизатуллин обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Большакова, Гизатуллина необходимо квалифицировать по ст.162 ч.2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, каковым является пневматический пистолет, пригодный к стрельбе. В результате действий подсудимых <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 182,50 руб.

При назначении наказания Большакову суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, молодой возраст, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания Гизатуллину суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, ранее не судим, добровольно возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО11 предъявил исковое заявление о возмещении материального ущерба в сумме 7182,50 руб. Суду представлена расписка ФИО11 о возмещении материального ущерба в полном объеме. В связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать за необоснованностью.

В связи с добровольным возмещением материального ущерба, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Большакова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Большакову С.А. - заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Гизатуллина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гизатуллину А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения, этапировать в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по квитанции №: пачку сигарет, невскрытые две бутылки водки «<данные изъяты>», бутылку вина «<данные изъяты>», возвратить Большакову С.А., пару кроссовок возвратить по принадлежности Гизатуллину А.Н.. Вскрытую бутылку водки «<данные изъяты>» уничтожить, о чем представить суду соответствующий акт.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по квитанции №: деньги в сумме 500 руб. возвратить Гизатуллину А.Н..

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по квитанции №: деньги в сумме 720 руб. возвратить ФИО2, прож. <адрес>

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по квитанции №: деньги в сумме 850 руб. возвратить ФИО3, прож. <адрес>.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по квитанции №: деньги в сумме 820 руб. возвратить Большакову С.А..

Диск с видеозаписью хранить при деле.

Пневматический пистолет, находящийся на хранении в <данные изъяты> по квитанции № уничтожить, о чем представить суду соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Г.А.Хаматшина