Большаков Владимир Станиславович

2-230 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 25.06.2012 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре Исаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Большакову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к Большакову В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ Большакову В.С. предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В ходе исполнения кредитного договора заемщик взятые на себя обязанности не исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание от 25.06.2012 года истец и ответчик не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик в своем заявлении указал, ...

...что требования ООО «ЭОС» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, и, оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, при этом судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Банк) и Большаковым В.С. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществить его обслуживание, предоставив кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а клиент обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении к договору (договор – л.д. 5, приложение к договору – л.д. 6).

Банк исполнил свои обязательства по договору полностью, перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно приложению к договору Большаков В.С. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ознакомился, с ними был полностью согласен, что подтвердил своей подписью (приложение – л.д. 6).

Согласно условиям договора Большаков В.С. обязан ежемесячно погашать оговоренный сторонами минимальный платеж по кредиту, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками из лицевого счета должника, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по ссудным счетам клиента и тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс» (расчет – л.д. 10, выписки – л.д. 22-25, тарифы – л.д. 7).

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от ответчика не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

Анализ представленных доказательств, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает основания суду придти к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 18 договора кредитования определено, что клиент согласен со всеми условиями договора, со сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов за кредит и размером процентной ставки, установленными договором, включая тарифы и общие условия. Свое согласие Большаков В.С. подтвердил собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктами 5 и 8 договора кредитования предусмотрены обязанности клиента за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей и установлены санкции.

В соответствии с тарифами «Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс», действующие с ДД.ММ.ГГГГ для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка комиссии за предоставление кредита «быстрый» составляет <данные изъяты>% от суммы предоставляемого кредита – для кредитов на <данные изъяты> месяцев, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности при длительности просрочки 15 календарных дней составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании с достаточностью установлен факт наличия просроченных платежей по договору кредитования, суд, исходя из суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств по возврату долга, приходит к выводу о соразмерности предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа последствиям нарушения обязательства. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика штрафа и процентов, начисленных в соответствии с условием договора кредитования в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки соответственно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек было уступлено ООО «ЭОС» (договор – л.д. 14).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям и находит требования ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную ООО государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Большакова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму штрафов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Большакова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Романычева

Мотивированное решение составлено 25. 06. 2012 года.

Судья: Н.В.Романычева

Решение вступило в законную силу 26.07.2012 года

Судья: Н.В.Романычева