Большакова Валентина Прокопьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года Дело № 2-1268/2015

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой В.П. к Остроглядову А.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Большакова В.П. обратилась в суд с иском к Остроглядову А.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 02 мая 2014 года около 16 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь рядом с домовладением по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из правого кармана брюк, надетых на Б.А.В., тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие истцу Большаковой В.П., находившиеся в паспорте гражданина РФ в обложке, стоимостью 150 рублей, принадлежащем Б.А.В., чем причинил Б.А.В. ущерб на сумму 150 рублей и Большаковой В.П. значительный ущерб на сумму 26000 рублей.

Приговором судьи Сальского городского суда Ростовской области от 12.02.2015 года Остроглядову А.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.02.2015 года.

Денежные средства в размере 26000 рублей Остроглядов А.Н. по настоящее время не вернул, ущерб не возместил. Своими противоправными действиями помимо материального ущерба, ответчик причинил ей моральной вред, который выражается в нравственных страданиях, фактич...

...еского отсутствия средств к существованию на момент противоправных действий ответчика. Размер компенсации причиненного ей морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

Для составления искового заявления истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, оплатила 2500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать материальный ущерб с Остроглядова А.Н. в пользу Большаковой В.П. в размере 26000 рублей, взыскать моральный вред с Остроглядова А.Н. в пользу Большаковой В.П. в размере 100 000 рублей, взыскать судебные издержки с Остроглядова А.Н. в пользу Большаковой В.П. в размере 2500 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, законом не предусмотрена возможность доставления лиц, содержащихся в исправительных колониях, вместе с тем, о месте и времени проведения судебного разбирательства дела извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, с последующим разъяснением прав ответчику, согласно действующему законодательству (л.д.18), с иском не согласен.

В связи с чем, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что приговором Сальского городского суда от 12 февраля 2015 года Остроглядов А.Н. признан виновным по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2015 года (л.д.6-9).

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Предъявляя требования о взыскании материального ущерба, истец ссылается на то, что данным преступлением ответчиком причинен материальный ущерб в сумме 26000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд не может согласиться с доводами искового заявления.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается в том случае, если гражданину причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что ответчик обязан возместить моральный вред в сумме 100000 рублей, так как в связи с неправомерными действиями ответчика, истец испытывает моральные переживания и нравственные страдания, однако, ничем их не обосновывает.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доказательств причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) неправомерными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлено, истец связывает моральный вред с материальным ущербом, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, в указанной части иска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 марта 2015 года на сумму 2500 рублей за составление искового заявления о взыскании материального ущерба, из которой следует, что истцом адвокату Иванову А.В. за составление искового заявления Большаковой В.П. была уплачена сумма в указанном размере (л.д.4).

Указанные судебные расходы понесены истцом по настоящему делу, подтверждаются письменные доказательствами, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Большаковой В.П. к Остроглядову А.Н. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Остроглядова А.Н. в пользу Большаковой В.П. в возмещение материального ущерба – 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2015 года.

Судья Разина Л.В.