Большекова Светлана Ивановна

Судья: Капустина А.Д. Дело № 22 - 1625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 22 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Ильиной Е.Ю., Юкова Д.В.,

при секретаре Кирпичниковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Большековой С.И. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2021, которым

Большекова Светлана Ивановна, /__/,

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения Большековой С.И. под домашним арестом с 18.11.2020 по день вынесения приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания Большековой С.И. с 16.11.2020 по 17.11.2020 и содержания ее под стражей с 11.05.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осужденную Большекову С.И., адвоката Неклюдова В.В., возражения прокурора Зайнулина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большекова С.И. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 13.11.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Большекова С.И. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Большекова С.И., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие обстоятельств...

...а, в том числе состояние здоровья, просит применить положения ст. 73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель Типикина Ю.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о незаконном сбыте Большековой С.И. наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Выводы суда о виновности в приговоре мотивированы и подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили соответствующую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 и 64 УК РФ и учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и считает невозможным достижение целей наказания без назначения Большековой С.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и является справедливым, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначались.

Правильность принятого судом решения сомнений не вызывает, оснований для удовлетворения жалобы Большековой С.И., смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия принимает решение об изменении приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки указанным в законе требованиям в описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на показания свидетеля Б., полученные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 246-249), об оглашении которых сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Поскольку показания свидетеля Б. в судебном заседании исследованы не были, суд был не вправе ссылаться на них в приговоре как доказательство вины осужденной, потому они подлежат исключению из приговора.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетеля Б. на законность принятого судом решения и доказанность вины Большековой С.И. не влияет, и смягчение назначенного наказания не влечет.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что Большекова С.И. от помощи защитника не отказывалась и согласилась с возмещением расходов затраченных на его вознаграждение, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 11.05.2021 в отношении Большековой Светланы Ивановны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на доказательство вины осужденной – показания свидетеля Б. (т. 1 л.д. 246-249).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

УИД 70RS0001-01-2020-007759-12

Дело № 1-329/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

адвоката-защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой

/________/

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 10 часов 54 минут до 12 часов 15 минут /________/, находясь в /________/, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыла ФИО8 путем продажи и передачи из рук в руки ранее приобретенное наркотическое средство – карфентанил, общей массой не менее 0,027 грамма, что является крупным размером, продав его тому за 2000 рублей, которые были получены ФИО8 для приобретения наркотических средств от «Закупщика», принимавшего участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка». После чего, ФИО8 в указанный период времени, находясь в подъезде этого же дома, растворил приобретенное им у ФИО2 вещество в воде, поместил в шприц и передал этот шприц «Закупщику». Полученный от ФИО8 шприц с жидкостью общей массой 0,76 грамм, содержащей в своем составе наркотическое средство – карфентанил массой 0,027 грамма, «Закупщик» /________/ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут добровольно выдал сотрудникам полиц...

...ии в служебном кабинете ОМВД России по /________/ г. Томска, расположенном по /________/ «а».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась также в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласив показания свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными ею на предварительном следствии в присутствии адвоката, из которых следует, что в настоящее время официально безработная. Наркотические средства, которые приобретает у цыганки по имени Наташа, с которой связывалась при помощи своего сотового телефона /________/, употребляет путем инъекции. Наркотики приобретает следующим образом: пишет смс-сообщение Наталье о готовности приобрести партию наркотиков, переводит той денежные средства на «Киви-кошелек» /________/, который привязан к номеру сотового телефона, та присылает ей смс-сообщение с местом закладки наркотика. Она едет на указанный в смс-сообщении адрес и забирает наркотики. Так как она не работает и является наркозависимым лицом, то часть наркотика продавала своему знакомому ФИО8, чтобы у самой были деньги для покупки следующих партий наркотиков. Так, /________/ ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и они договорились о продаже ему наркотика в размере двух доз (том 2 л.д. 65-68, 73-76, 86-91).

Показания подсудимой в указанной части об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что наркотические вещества он приобретал у ФИО2 одни-два раза в день в течение одного месяца. С ФИО2 связывался со своего номера телефона /________/, звонив той по номерам телефонов: /________/, /________/. /________/, предварительно созвонившись, пришел к ФИО2 домой и приобретал у нее наркотические средства на 2000 рублей, которые получил от своего знакомого Сергея, с которым также предварительно созвонился и договорился о встрече в подъезде /________/, по месту жительства ФИО2 Получив денежные средства от Сергея, сказал тому ожидать его в подъезде, сам поднялся на седьмой этаж, позвонил ФИО2 на сотовый телефон, та открывала ему дверь. Войдя в квартиру, передал ФИО2 денежные средства, а та передавала ему полиэтиленовые свертки с рассыпчатым веществом серого цвета. Сергею передал наркотик уже «сваренный», то есть готовый к употреблению наркотик в шприце (том 1 л.д. 227-229,230-234).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого был осмотрен подъезд /________/, где /________/ тот получал от «Закупщика» денежные средства в сумме 2000 рублей, на которые приобрел у ФИО9 наркотик, часть из которого передал «Закупщику» (том 1 л.д. 236-240);

- показаниями свидетеля «Закупщика», данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ при общении с ФИО8 ему стало известно, что тот может приобрести героин по цене 1000 рублей за дозу у ФИО2, проживающей по /________/. Обладая данной информацией, он решил сообщить об этом сотрудникам полиции. /________/, находясь в служебном кабинете ОМВД России по /________/ г. Томска, его анкетные данные были засекречены, присвоен псевдоним. После добровольно дал согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, которые были обработаны специальным химическим средством. Далее в присутствии сотрудников полиции набрал на своем сотовом телефоне номер ФИО8 (/________/) и спросил о возможности приобретения у ФИО2 двух доз наркотика за 1000 рублей каждая. С ФИО8 договорились о встрече по /________/. Прибыв на место встречи на служебном автомобиле, по телефону ФИО8 сказал подойти к дому /________/ по /________/ и ожидать в подъезде дома. В подъезде указанного дома, встретившись с ФИО8, он передал тому денежные средства, ФИО8 сказал ожидать на первом этаже этого же дома, а сам прошел к лифту. Через некоторое время ФИО8 спустился по лестнице с верхних этажей, и передал ему один инъекционный шприц с готовым к употреблению растровом наркотического вещества, поскольку ранее договорились, что ФИО8 приобретает две дозы (два шприца с раствором), один шприц с растровом наркотического вещества, за помощь в приобретении, забирает себе. Попрощавшись с ФИО8, он вышел из подъезда и проследовал в служебный автомобиль, был доставлен в служебный кабинет по /________/ «а», где в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции инъекционный шприц с жидким веществом внутри, пояснив, что выданное вещество, предположительно является героином, приобретенным /________/ около 11 часов 55 минут у ФИО2, проживающей по /________/ (том 1 л.д. 203-206, 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ в ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска обратился гражданин, данные которого впоследствии были засекречены с присвоением псевдонима «Закупщик» и сообщил, что у него есть знакомый ФИО8, который употребляет наркотические средства - героин, которое приобретает у ФИО2, проживающей по /________/ и распространяющей героин по 1000 рублей за одну дозу. С ФИО2 можно связаться через ФИО8 /________/ с участием «Закупщика» было проведено ОРМ «проверочная закупка». «Закупщик» в присутствии понятых был досмотрен, тому были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. «Закупщик» позвонил ФИО8 по номеру телефона /________/ и договорился о приобретении героина. На служебном автомобиле «Закупщик» был доставлен к дому /________/ по /________/, где, вновь, созвонившись с ФИО8, ожидал того на первом этажа подъезда /________/. Через некоторое время «Закупщик» вернулся в служебный автомобиль и был доставлен в здании ОМВД, где в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое средство. Также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при котором фиксировались встречи «Закупщика» с ФИО8, выданные закупщику денежные средства помечались специальным люминесцентным порошком (том 2 л.д. 22-27);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/, находясь ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска, принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра «Закупщика», который принимал участие в качестве покупателя наркотических средств. У последнего ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. «Закупщику» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, предназначенные на проведение «проверочной закупки», обработанные специальным веществом. После чего «Закупщик» созвонился с ФИО8 и сообщил тому о своем желании приобрести наркотик, что у того имеются 2000 рублей. Те договорились о встрече у /________/ (том 1 л.д. 241-244);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ около 12 часов 15 минут, находясь в ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии «Закупщик» выдал один шприц, внутри которого находился раствор с веществом. «Закупщик» пояснил, что выданное им вещество предположительно является наркотиком – героин, приобретенное им /________/, около 11 часов 55 минут у ФИО8, который использовал сотовый телефон с номером /________/, и ФИО2 на лестничной площадке первого этажа /________/ за 2000 рублей (том 1 л.д. 246-249);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе следствия, из которых следует, что по /________/ он проживает с сожительницей ФИО2 Они оба употребляют наркотическое средство – героин. ФИО8 – их знакомый, тоже употребляет наркотики (том 1 л.д. 216-218, 219-222);

- актом осмотра вещей от /________/, согласно которому при осмотре «Закупщика» в присутствии двух понятых в служебном кабинете ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска, у того предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д.11-12);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от /________/, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен осмотр и выдача денежных средств «Закупщику» в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей (том 1 л.д. 15-17);

- актом добровольной сдачи от /________/, согласно которому «Закупщик» в присутствии двух понятых в служебном кабинете ОНК ОМВД России по /________/ г. Томска добровольно выдал в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут /________/ один инъекционный шприц объемом 2 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета (том 1 л.д.25-26);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому жидкость массой 0,76 г., добровольно выданная Закупщиком, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил. В пересчете на весь объем представленной жидкости (0,6 мл) масса сухого остатка после высушивания при 80?С составляет 0,027 г. (том 1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «BQ»; сотовый телефон «TEXET», с установленной сим-картой ПАО «МТС»; сотовый телефон «Philips», с установленной сим-картой ПАО «Теле2»; одноразовый инъекционный шприц с градуировкой до 2,0 мл с инъекционной иглой в защитном полимерном колпачке. Внутри шприца имеется прозрачная жидкость светло-коричневого цвета (том 1 л.д. 160-178, 179-183);

- протоколом осмотра предметов от /________/, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 79138156121, находящегося в пользовании у ФИО2 за период с /________/ 00:00:00 по /________/ 23:59:59 с номера 79539252335, находящегося в пользовании ФИО8 (том 2 л.д.32-35).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие с участием «Закупщика» проведено оперативными сотрудниками для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Оформление хода и результатов ОРМ соответствует требованиям закона.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения подсудимой в сторону смягчения ее ответственности, в части исключения указания на незаконный сбыт наркотического средства ФИО2 ФИО8 /________/, что в соответствии со ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО2 незаконно распространяла наркотические средства, путем продажи их ФИО8

Квалифицирующий признак – «незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО2 продала ФИО8 наркотическое средство – карфентанил массой 0,027 грамма, что согласно Постановлению Правительства от /________/ /________/ является крупным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимой не возникло, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой и на момент совершения ею преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено в полной мере признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие у нее престарелой матери, что в совокупности своей суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требования ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, а также учитывая, что ФИО2 до ее задержания имела место работы, характеризуется удовлетворительно, преступление совершила впервые, вместе с тем совершенное преступление относится к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимой в виде домашнего ареста подлежит замене на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131, 132 УПК разрешен отдельным постановлением.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Срок наказания исчислять с /________/.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с /________/ по день вынесения приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания ФИО2 в с /________/ по /________/ и время содержания ее под стражей с /________/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства хранить до вынесения решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья