Большенко Андрей Александрович

Дело № 1-608/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты 26 декабря 2011 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПОГРЕБНЯК И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В.,

адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Большенко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст.<адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в КФК «Маяк» рабочим, проживающего по адресу <адрес>,не судимого

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Большенко А.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в середине августа 2011 года в дневное время, находясь на пустыре, расположенном в 50м от водохранилища <адрес>, оборвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которые принес к себе домой по адресу <адрес>, где в течение нескольких дней высушил, а затем измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 13,373г и незаконно хранил при себе для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра у Большенко А.А. был обнаружен и изъят газетный сверток с нах...

...одящейся в нем растительной массой зеленого цвета постоянной массой 13,373г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная и изъятая у Большенко А.А. растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 13,373г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Большенко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым Большенко А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не судимого, в содеянном раскаявшегося и считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст.ст. 314-316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большенко А.А. признать виновным по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Контроль за осужденным возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства и не выезжать без согласия УИИ за пределы <адрес>, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Большенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-растительную массу зеленого цвета, являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) остаточной массой 13,073г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>,- уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ И.В. Гунина

Верно.

Судья И.В. Гунина

Секретарь И.В. Погребняк

Дело № 2- 223/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 03 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю КФХ Большенко ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании право собственности на строения,

У С Т А Н О В И Л :

Большенко М.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю КФХ Большенко Н.А. о признании договора купли-продажи заключенным и признании право собственности на строения. Указала, что между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания электроцеха лит. «В» общей площадью 76,9 кв.м, нежилого здания МТМ лит «Б» общей площадью 782,1 кв.м., нежилого здания общей площадью 217,8 кв.м, нежилого здания – склад «Ёлочка» общей площадью 1324,1 кв.м, нежилого здания лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>. Расчет между ними произведен полностью при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права к ней на указное недвижимое имущество. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на указанные объекты недвижимости. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным и признать за ней право собственности: на нежилое здание электроцеха лит. «В» общей площадью 76,9 кв.м, нежилое здание МТМ лит «Б» общей площадью 782,1 кв.м., нежилое здание общей площадью 217,8 ...

...кв.м, нежилое здание – склад «Елочка» общей площадью 1324,1 кв.м, нежилое здание лит. «А», расположенные по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать заключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и признать за ней право собственности на нежилое здание МТМ лит. «Б» общей площадью 680,4 кв.м., нежилое здание общей площадью 172,3 кв.м, нежилое здание – склад «Ёлочка» общей площадью 1220,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Большенко А.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Большенко М.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами соблюдены, недвижимые объекты переданы Большенко М.П., а Большенко Н.А. переданы денежные средства. Объекты находятся на земельных участках, которые предоставлены под их размещение, участки прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет.

Ответчик Большенко Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что спорные объекты находятся в пользовании ИП КФХ Большенко Н.А. (бывшее ранее – КФХ «Маяк») с ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ФГБУ «Кадастровая палата» земельные участки под указанными строениями прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Октябрьский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Большенко А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 551 ч 1 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пунктом 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у КФХ Большенко возникло право собственности на нежилые здания : МТМ лит. «Б», здание лит. «А» и здание – склад «Ёлочка», расположенные по адресу: <адрес> и находятся в ее пользовании на основании акта № от 11.11.1997г., выданного сельхозуправлением <адрес>, акта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного конкурсным управляющим <данные изъяты>», что подтверждается сведениями из Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области Октябрьского филиала от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15, 52 ).

В ДД.ММ.ГГГГ. КФХ Маяк по требованию законодательства изменило наименование на ИП КФХ Большенко, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ЕГРИП сведения о приобретении статуса индивидуального предпринимателя Большенко М.М. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между Большенко Н.А. и Большенко М.П. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Большенко М.П. приобрела у Большенко Н.А. нежилые здания: электроцеха лит. «В» общей площадью 76,9 кв.м, нежилое здание МТМ лит. «Б» общей площадью 782,1 кв.м., нежилое здание общей площадью 217,8 кв.м, нежилое здание – склад «Ёлочка» общей площадью 1324,1 кв.м, нежилое здание лит. «А», расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (л.д. 8).

Из технических паспортов на спорные здания от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленных Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> Октябрьского филиала следует, что здание МТМ литер «Б» площадью 680,4 кв.м, здание склад «Ёлочка» литер «А,А1,а» площадью 1220,3 кв.м, здание литер «А» площадью 172,3 кв.м. (14, 16-23).

Из материалов дела следует, что земельные участки под спорными недвижимыми объектами прошли процедуру межевания и поставлены на кадастровый учет, разрешено их использование под размещение недвижимых объектов (под склад «Ёлочка», под санпропусника, под машино-тракторных мастерских (МТМ)). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из кадастрового паспорта земельного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-47).

Из технического заключения по результатам обследования нежилых зданий, расположенных в районе домовладения № по <адрес>, составленного экспертами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорные объекты имеют большой срок службы ( от 35 до 50 лет), высокую степень износа (35, 55 и 71%). В части расположения зданий в существующей застройке, формирования земельных участков под ними, требований пожарной безопасности и санитарно-технических требований, предъявляемых к сельскохозяйственным производствам и объектам, спорные здания соответствуют требованиям действующих норм и правил. Здание МТМ лит. «Б» площадью 680,4 кв.м, нежилое здание лит. «А» площадью 172,3 кв.м, склад «Ёлочка» лит. «А,А1,а» площадью 1220,3 кв.м, соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Октябрьский отдел от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения в отношении спорных объектов не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на эти объекты отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Большенко М.П. к индивидуальному предпринимателю КФХ Большенко Н.А. о признании договора купли-продажи заключенным и признании право собственности на строения подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик спорными объектами открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет, право собственности на данные объекты недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимое имуществом и сделок с ним». Октябрьский отдел Управления Росреестра по Ростовской области начал свою деятельность на территории Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ., то есть после возникновения права ответчика на спорные объекты. ДД.ММ.ГГГГ. Большенко Н.А. продала Большенко М.П. нежилые спорные здания за <данные изъяты> рублей. Покупатель Большенко М.П. обусловленную договором выкупную цену передала продавцу Большенко Н.А., а продавец передал покупателю спорное недвижимое имущество. Нежилые здания соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, расположены на земельных участках, которые поставлены на кадастровый учет, прошли процедуру межевания и разрешено их использование под здания.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были исполнены в полном объеме, претензий по поводу условий данного договора и его исполнения друг к другу не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Большенко ФИО2 к индивидуальному предпринимателю КФХ Большенко ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании право собственности на строения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., между Большенко ФИО1 и Большенко ФИО2 заключенным.

Признать за Большенко ФИО2 право собственности на нежилое здание МТМ литер «Б» площадью 680,4 кв.м, расположенное по адресу: 200м южнее жилого <адрес>; нежилое здание литер «А» площадью 172,3 кв.м, расположенное по адресу: 150м на восток от домовладения № по <адрес>; нежилое здание – склад «Ёлочка» литер «А,А1,а» площадью 1220,3 кв.м, расположенное по адресу: 100м на запад жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ. подпись