Большевых Виктория Павловна

КОПИЯ

дело №

УИД: 86RS0008-01-2025-000377-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> 4-м подъезде на лестничной площадке второго этажа сотрудниками полиции выявлена ФИО1, которая в 22 час. 00 мин. находилась по адресу: <адрес>, в четвертом подъезде на лестничной площадке первого этажа, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в частности: невнятная и бессвязная речь при разговоре, при следовании в патрульный автомобиль шла, шатаясь из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид (одежда загрязнена). ФИО1 было предложено пройти к патрульному автомобилю и проехать в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренной п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1 в помещении наркологическое отделение при БУ «Когалымская городская больница» по <адрес> отказалась выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о ...

...прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 была применена физическая сила в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции».

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть судьей дело об административном правонарушении в её отсутствие.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась и не была доставлена сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с учетом наличия у неё признаков опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленной в БУ «Когалымская городская больница», отказалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлена на основании п. 6 ч.1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-119 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-118/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-000376-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 26 февраля 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес> четвертом подъезде на лестничной площадке второго этажа сотрудниками полиции выявлена ФИО1, которая в 22 часа 00 минут находилась по адресу: <адрес> четвертом подъезде на лестничной площадке 1-го этажа, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида ад...

...министративного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в её отсутствие, вину признает.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась и не была доставлена сотрудниками полиции.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания.

Оснований для признания обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, с данным протоколом она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения о нарушении ФИО1 общественного порядка и нецензурной брани в общественном месте, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-118 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 5-625/2023

УИД:86RS0008-01-2023-001692-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 7 сентября 2023 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Большевых Виктории Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающей, ранее к административной ответственности привлекалась,

в судебном заседании, привлекаемой к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 минут, в ходе работы по сообщению КУСП-№. в <адрес>, в <адрес> была выявлена Большевых В.П., которая будучи в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции, пыталась спровоцировать конфликт, нанеоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала продолжала вести себя агрессивно, чем оказала неповиновение законнымтребованиям сотрудников полиции.

В связи с указанными действиями в отношении Большевых В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Ко...

...АП РФ.

Большевых В.П. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что произошел конфликт с сыном, сын ее избивал и вызвал полицию. Полицейским неповиновения не оказывала, они влетели в квартиру и сразу скрутили ей руки.

Выслушав Большевых В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Большевых В.П.имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения Большевых В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом Большевых В.П.была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортами сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуБольшевых В.П. ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказалась; сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. в ДЧ ОМВД России по <адрес> от гр. Стельмах о том, что по <адрес> драка; выпиской из КУСП №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Большевых А.С. поступило сообщение о том, что по <адрес> на сообщившего покушаются, угрожают; объяснением Большевых А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Большевых В.П. и <данные изъяты>.Н.о, которые в период с 00:00 до 02:25 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> вели себя агрессивно, неадекватно, находились в состоянии алкогольного опьянения, громили имущество, дебоширили, выражались нецензурной бранью, пытались нанести побои, не впускали его домой, выбросили вещи на улицу, котенка со 2го этажа; письменным объяснением Большевых А.С.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. возле <адрес> он увидел, что под окнами его квартиры лежат его вещи иего девушки, а также бытовая техника, принадлежащие ему. Он обратился в полицию и совместно с сотрудниками полиции направился в квартиру. Дверь в квартиры им никто не открывал, за дверью был слышен голос его матери Большевых В.П., которая потребовала их уйти. Войдя в квартиру, он увидел погром в своей комнате. В квартире также находился сожитель его матери ФИО5.о. Его мать и ФИО6.о находились в состоянии алкогольного опьянения, они не пускали его и его девушку в квартиру, выталкивали из нее. При общении с сотрудниками полиции они вели себя неадекватно, громко выражались нецензурной бранью, пытались спровоцировать драку, на требования сотрудниковполиции прекратить противоправныедействия не реагировали, продолжали вести себя агрессивно; справкой на лицо.

Так, собранными по делу приведенными доказательствами подтверждено, что Большевых В.П.допустила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Большевых В.П., суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить Большевых В.П.наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Большевых Виктория Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140, ИДЕНТИФИКАТОР 18880486230862548264.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Костюкевич Т.И.