Большухин Александр Константинович

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-834/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000764-73

Дело № 2-834/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года городАльметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Нагиной Р.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нагиной Р.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», а также марки ЧериТиго, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Большухина А.К., принадлежащего на праве собственности Черепенковой Е.С., который (т/с) по инерции совершил столкновение с неустановленным грузовым автомобилем. В отношении водителя Нагиной Р.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Транспортное средство Киа Рио на момент ДТП было застраховано в ГК «Ренессанс Страхование», транспортное средство ЧериТиго было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 970246,45 рублей. ГК «Ренессанс Страхование» оплатило «ВСК»400000 рублей.оставшаяся сумма о...

...тветственности по данному страховому случаю в размере 570246,45 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 570 246,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нагиной Р.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», а также марки ЧериТиго, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Большухина А.К., принадлежащего на праве собственности Черепенковой Е.С., который (т/с) по инерции совершил столкновение с неустановленным грузовым автомобилем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора ОБ ДПС ГМБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут по адресу: <адрес> (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 3-х транспортных средств, где водитель Нагина Р.А., управляя автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при движении по внутренней стороне 23-го км МКАД в районе <адрес> совершила столкновение с автомобилем марки ЧериТиго, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Большухина А.К., который от удара по инерции совершил столкновение с неустановленным грузовым автомобилем.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Нагиной Р.А.

При этом нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Большухина А.К., способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Профи».

Между ООО «Мэйджор Профи» и АО «Каршеринг» заключен рамочный договор аренды, согласно условиям которого в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании АО «Каршеринг».

ДД.ММ.ГГГГ Нагина Р.А. была зарегистрирована в сервисе «BellaCar» в момент регистрации ознакомилась и подписала договор присоединения с компанией АО «Каршеринг».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минуты и по 20 часов 41 минута автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, был арендован Нагиной Р.А. с использованием сервиса мобильного приложения «BellaCar».

Транспортное средство марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ГК «Ренессанс Страхование» по полису серия ХХХ №.

Транспортное средство марки ЧериТиго, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЧериТиго, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Поврежденный автомобиль, согласно полиса страхования средств транспорта был застрахован в САО «ВСК».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 970246,45 рублей, в счет возмещения ущерба по транспортному средству путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГК «Ренессанс Страхование» оплатило САО «ВСК» 400000 рублей.

Таким образом, к страховщику потерпевшего в порядке суброгации перешло право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

На основании изложенного выше, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нагиной Р.А. ПДД РФ, а истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 970 246,45 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 570246,45 рублей - разница, покрывающая убытки истца. (970 246,45 рублей – 400 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер предъявленной к взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованного транспортного средства, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 405 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН 7710026574) к Нагиной Р.А. (ИНН №) о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Нагиной Р.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 570246,45 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья: