Болсун Сергей Александрович

66RS0016-01-2022-000829-60

Дело № 2а-802/2022

Мотивированное решение составлено 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии административного истца Болсун С.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Болсун С. А. к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области о ликвидации некоммерческой организации,

УСТАНОВИЛ:

Болсун С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечено Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 26-27).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» зарегистрирован и поставлен на налоговый учет 06.12.2016, до настоящего времени осуществлял благотворительную деятельность на общественных началах, реализуя предпосылки и цели его создания. Исполнительные органы фонда осуществляли деятельность на общественных началах, заработную плату не получали, наемных работников не имеется. Активной деятельности по сбору средств Фонд не вел, оказывая своими силами и силами волонтеров бесплатную юридическую помощь нуждающимся гражданам, финансирование Фонда не осуществлялось и не осуществляется, средств Фонд не получал, его деятельность сводилась к оказанию практической помощи, что привело к невозможности продолжения его нормальной деятельности в подобной форме, нужды и потребности граждан невозможно закрыть только своими силами. По независящим обстоятельствам в последнее время Фонд фактически свою деятельность не осуществляет, только представляет отчетность. ...

...Кредиторская и дебиторская задолженности у Фонда отсутствуют, каких-либо активов и имущества не имеется. Идея создания Фонда в настоящее время себя исчерпала, ресурсы для продолжения деятельности отсутствуют и не подлежат изысканию, достижение целей, ради которых фонд создавался, стало невозможным, деятельность существенно затрудняется, вероятность получения необходимого имущества для осуществления целей нереальна. Продолжение деятельности Фонда его учредитель находит нецелесообразным.

Просит ликвидировать Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК», исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административный истец Болсун С.А., являющийся директором и представителем заинтересованного лица Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» (л.д. 36-37), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что Фонд фактически не осуществляет деятельность с 05.03.2020.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 39-40), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Благотворительного фонда юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Суд в соответствии с п. 4 ст. 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами административного искового заявления, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественно полезных фондов, к которым относятся, в том числе, общественные и благотворительные фонды, и личных фондов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ч. 1).

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (ч. 2).

Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд не отвечает по обязательствам своих учредителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2. ст. 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ч. 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (п. 5 ч. 3).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что юридический статус Благотворительного фонда юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации, о государственной регистрации юридического лица, о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15, 16, 17, 36-37), в соответствии с которыми Фонд создан 06.12.2016, директором Фонда, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Болсун С.А., основной вид деятельности – предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

В соответствии с п. 1.1 Устава Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» является не имеющей членства социально ориентированной благотворительной некоммерческой организацией, учрежденной физическим лицом, гражданином Российской Федерации в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей. Учредителем Фонда является Болсун С.А. Предметом Фонда является осуществление деятельности, направленной на достижение целей Фонда, предусмотренных настоящим уставом. Целью создания Фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов, других, не запрещенных законом поступлений, для осуществления благотворительной деятельности, направленной на оказание бесплатной юридической помощи и правовое просвещение населения, включая защиту прав в уголовном судопроизводстве (процессе) и содействие укреплению законности и института уголовно-процессуального равенства сторон, мониторинг правового положения потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных и оправданных по уголовным делам, содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, профилактику и содействие профилактике социально опасных форм поведения граждан, содействие добровольческой деятельности (л.д. 8-14).

Таким образом, Фонд по своей организационно-правовой форме является одной из форм некоммерческой организации, образованной и зарегистрированной на территории Российской Федерации.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2022 (л.д. 35), Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» с момента регистрации 06.12.2016 по настоящее время применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом «доходы». Согласно Разделу 3 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе, денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования» декларации по УСН за 2017 год, сумма средств, использованных по назначению в течение установленного срока, составила 100 руб. За 2018, 2019, 2020,2021 годы представлены нулевые декларации по УСН.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, исходя из отсутствия у Благотворительного фонда юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» имущества для осуществления его целей и реальной возможности получения необходимого имущества, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые законодательство признает основанием для ликвидации фонда, в связи с чем, исковые требования о ликвидации Фонда подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах данные о Благотворительном фонде юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болсун С. А. удовлетворить.

Ликвидировать некоммерческую организацию Благотворительный фонд юридической помощи людям и защиты их прав и свобод в уголовном судопроизводстве «ПРАВОВИК» и исключить данные о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская

Дело № 2-398/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Киргинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 05 февраля 2013 года

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болсуну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Болсуну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Болсуна С.А. (заемщика) о выдаче кредитной карты «..» с лимитом в .. руб. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Заемщик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит на сумму операций по карте под .. % годовых в пределах лимита.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соответственно, путем акцептирования оферты с ответчиком был заключен кредитный договор №

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком допускал несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита, в связи с че...

...м у него образовалась заложенность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых:

... - просроченный основной долг;

... - просроченные проценты;

... -неустойка;

... - комиссии банка.

Направленное банком в адрес Болсуна С.А. письменное требование погасить задолженность по кредитной карте оставлено без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и почтовые расходы в сумме ..

Истец в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Болсун С.А. заполнил в Омском филиале ОАО «Сбербанк России» анкету-заявление на получение кредитной карты с лимитом - .. руб. (л.д. 7-8).

На основании указанного заявления ответчику была выдана кредитная карта №, предоставлен кредит с лимитом кредитования в .. руб.

Общими условиями установлено, что кредит ответчику предоставлен в рублях, в размере .. руб. сроком на .. месяцев под .. % годовых, длительность льготного периода установлена - .. дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть не менее .. % от суммы основной задолженности. Платеж осуществляется не позднее .. дней с даты формирования отчета (л.д. 8).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка Болсун С.А. был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении.

Так, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что

п. 3.1.- банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год;

п. 3.5. - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка;

п. 3.6. и п. 3.7. - держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информации, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 5.2.5. Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе:

- приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты;

- направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы обшей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Также держатель карты обязан:

п. 4.1.4 - ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете;

п. 4.1.5. - досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий;

п. 4.1.6. - отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..., из которых:

.. - просроченный основной долг;

... - просроченные проценты;

... -неустойка;

.. комиссии банка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени условия требования не выполнены. Факт направления данного уведомления подтверждается представленным списком направления корреспонденции (л.д. 5,6).

Ответчик Болсун С.А. в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком Болсуном С.А. нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере. Так как ответчиком были нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, штрафов, неустойки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании с Болсуна С.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере ... подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт и размер понесенных истцом почтовых расходов по направлению требования в размере ... подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в связи с чем указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Болсуна С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..., почтовые расходы в размере .. а также государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 30.03.2013 г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Урадовской С.А.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 08 апреля 2015 года

дело по иску Администрации города Омска к Болсуну А.А., Болсун М.В., Болсуну С.А., Болсуну А.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Омска обратился в суд с требованием к Болсуну А.А., Болсун М.В., Болсуну С.А., Болсуну А.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилые помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №166, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> признан подлежащим сносу, включен в Программу по этапу 2013 года.

Согласно пункту 2 постановления № 994-п собственникам многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> рекомендовано было осуществить меры к сносу указанного дома, однако они снос не осуществили.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А» <адрес> принадлежит на праве собственнос...

...ти Болсуну А.А.

В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения Болсуна А.А., Болсун М.В., Болсуна С.А., Болсуна А.С. в муниципальную собственность <адрес> приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 61,7 кв.м., состоящее из 3-х комнат. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте <адрес>, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади.

В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений. Однако ответчики отказались от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.

На основании изложенного просит выселить Болсуна А.А., Болсун М.В., Болсуна С.А., Болсуна А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <адрес> жилого <адрес> «А» по <адрес>.

Признать право собственности за Болсуном А.А. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Болсун А.С., Болсун А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отдаленность предлагаемой к переселению квартиры, ненадлежащее ее состояние, отсутствие инфрастуктуры в этом районе.

Ответчики Болсун М.В., Болсун С.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ, законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В силу п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Следовательно, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Омской области от 24 июня 2013 № 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах (далее - Программа).

В соответствии с Программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Согласно Программе в перечень аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит с учетом развития малоэтажного жилищного строительства включены многоквартирные дома, расположенные на территории города Омска, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 года.

Реализация Программы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в соответствии со статьей 20.5 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории муниципальных образований Омской области предполагается в 2013 - 2017 годах (на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области - в 2013 году с учетом срока переселения граждан в IV квартале 2014 года).

Согласно условиям Программы № 140-п способ переселения граждан для этапа 2013 года определен как приобретение жилых помещений у застройщиков с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» и заключения межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.8).

В данной квартире зарегистрированы постоянно и проживают Болсун А.А., Болсун М.В., Болсун С.А., Болсун А.С. (л.д.6).

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес>.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12 кв.м., 26,9 кв.м. и 22,8 кв.м., общая площадь <адрес>,3 кв.м. (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения Болсуном А.А. о предоставлении жилого помещения в собственность, в том числе на конкретное жилое помещение. Ответчики исковые требования не признают, таким образом, соглашение сторон по спорному вопросу отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом в силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Доказательств оснований для прекращения права собственности ответчика Болсуна А.А. на жилое помещение по адресу: <адрес> «А» <адрес> признания права собственности истца на указанное жилое помещение истцом не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, и учитывая отсутствие соглашения между сторонами о переселении ответчиков в другое жилое помещение на предложенных администрацией условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> «А» <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> «А» <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении Болсун А.А., Болсун М.В., Болсуну С.А., Болсун А.С. о из жилого помещения по адресу: <адрес> «А» <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> «А» <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17 июня 2015 года