Болтаев Хурсандбек Кувондикович

Дело № 2а-1426/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000931-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием прокурора П.А.Ф.

представителя административного истца С.Я.В.

административного ответчика Б.Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по <адрес> к Б.Х.К. о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>,

Установил:

Представитель ГУ МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит принять решение о помещение в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> Б.Х.К. на срок до 3 месяцев, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что Б.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Пребывание указанного лица на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение (распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ) о нежелательности пребывания в Российской Федерации Б.Х.К. Х.К. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Х.К. вынесено решение о его депортации из Российской Федерации. На основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.К. помещен в центр временно...

...го содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> на срок – 48 часов, однако для исполнения процедуры депортации указанного срока недостаточно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Б.Х.К. в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес> продлен на период рассмотрения дела в суде.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Б.Х.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск необходимо удовлетворить, установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержаться в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Положениями части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.9 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу п.9.4 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По делу установлено, Б.Х.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.К. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режим.

Распоряжением Министерства Юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ пребывание (проживание) гражданина Республики Узбекистан Б.Х.К. в Российской Федерации признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> Г.В.Н. принято решение о депортации из Российской Федерации гражданина <адрес> Б.Х.К.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> Г.В.Н. принято решение о помещении Б.Х.К. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> на срок 48 часов с момента освобождения из «Исправительной колонии №» ГУФСИН России по <адрес>. Срок 48 часов принято исчислять с момента подписания акта передачи иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Х.К. освобожден из ФКУ «Исправительная колония №» ГУ ФСИН России по <адрес> и помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> на срок 48 часов. В последствии срок продлен судом.

Сведения о том, что данные решения признаны недействительными или отменены, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства дела подтверждаются копиями: приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, решения о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в центр временного содержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца просит поместить Б.Х.К. в центр временного содержания на срок до 3 месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение Б.Х.К. преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о создании им реальной угрозы общественному порядку Российской Федерации, правам и законным интересам граждан РФ, наличие решения о его депортации, суд считает, что обстоятельств, являющихся безусловным основанием, исключающим возможность применения к нему такой меры, как помещение в центр временного содержания до исполнения решения о депортации, не имеется.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для данной категории дел, а именно связанные с обоснованностью и необходимостью содержания Б.Х.К. в специальном учреждении: наличие действующих распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения о депортации Б.Х.К.

Учитывая, что Б.Х.К. является гражданином Республики Узбекистан, в отношении него принято решение о депортации, а также учитывая, что 48 часов для исполнения решения о депортации недостаточно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом обстоятельств дела, срока необходимого для оформления соответствующих документов для последующей депортации Б.Х.К. из Российской Федерации, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 269 КАС РФ установить срок помещения его в центр временного содержания – до исполнения решения о депортации на срок до 3 месяцев.

Административный истец просит обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.268-269 КАС РФ суд

Решил:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить.

Поместить Б.Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Базурина

Д. № 1-150/17 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственных обвинителей -

ст.помощников прокурора Советского района

г. Н. Новгорода Егуновой Ю.В.,

Паршиной Л.Ю.,

подсудимого Болтаева Х.К.,

защитника - адвоката Рыжовой О.В.,

представившей удостоверение №...

и ордер №...,

переводчиков "Н.Р.Ш." и "А.Д.М.",

при секретаре судебного заседания Захаровой В.С.,

потерпевших: "С.А.Д.",

"Б.К.В.",

"Г.Н.В.",

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болтаева Хурсандбека Кувондиковича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Болтаев Х.К. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для здоровья (три преступления).

Преступления совершены Болтаевым Х.К. на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

1) (дата) около 21 час. 18 мин., Болтаев Х.К. находился у ... где увидел ранее незнакомую ему "Г.Н.В." В этот момент у Болтаева Х.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении "Г.Н.В." Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Болтаев Х.К. в этот же вечер, находясь у указанного дома, подошел к "Г.Н.В.", и с целью подавления ее воли к сопротивлению, рукой резко развернул ее за правое плечо к себе лицом. В результате этих действий, "Г.Н.В." испытала физическую боль, применив, таким образом насилие не опасное для здоровья. Продолжая свои преступные действия, Болтаев Х.К. толкнул рукой "Г.Н.В." в грудь, отчего она упала на землю, тем самым, применив к "Г.Н.В." насилие, не опасное для здоровья. После чего Болтаев Х.К., удержи...

...вая "Г.Н.В." рукой, и не давая ей встать с земли, открыто похитил из правого кармана куртки надетой на "Г.Н.В." мобильный телефон марки «(марка обезличена)», стоимостью 1500 руб., с наушниками стоимостью 200 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)», на балансе которой было 40 руб., а всего на общую сумму 1740 руб. Похитив имущество, принадлежащее "Г.Н.В.", Болтаев Х.К. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступления "Г.Н.В." причинен материальный ущерб в размере 1740 руб.

2) (дата) около 03 час. 12 мин. Болтаев Х.К. находился у ..., где увидел ранее ему незнакомую "Б.К.В." В этот момент у Болтаева Х.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении "Б.К.В." Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Болтаев Х.К. в этот же день около 03 час. 15 мин., находясь у указанного дома, подошел к "Б.К.В." и открыто похитил из её руки мобильный телефон (марка обезличена)». "Б.К.В.", пытаясь пресечь преступные действия Болтаева Х.К., схватила его за ноги и вырвала у него из руки принадлежащий ей мобильный телефон. Однако Болтаев Х.К., желая достижения своей преступной цели, и подавляя волю к сопротивлению "Б.К.В.", нанес ей не менее трех ударов ногой в грудь, отчего "Б.К.В." испытала физическую боль, тем самым, применив к "Б.К.В." насилие, не опасное для здоровья. После чего Болтаев Х.К., подавив волю "Б.К.В.", и применив насилие не опасное для здоровья, открыто похитил из ее руки мобильный телефон марки «(марка обезличена)», стоимостью 5000 руб. в чехле, стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)», на балансе которой было 250 руб., с картой памяти стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 6750 руб. Похитив имущество, принадлежащее "Б.К.В.", Болтаев Х.К. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему смотрению. В результате преступления "Б.К.В." причинен материальный ущерб в размере 6750 руб.

3)(дата) около 04 час. 27 мин. Болтаев Х.К. находился у ... г. Н.Новгорода, где увидел ранее незнакомого ему "С.А.Д." В этот момент у Болтаева Х.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении "С.А.Д." Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Болтаев Х.К. в этот же день, около 04 час.30 мин., находясь у указанного дома подошел к "С.А.Д.", и с целью подавления воли к сопротивлению "С.А.Д.", нанес ему не менее двух ударов рукой в лицо, отчего "С.А.Д." испытал физическую боль, тем самым применив к "С.А.Д." насилие, не опасное для здоровья. После чего Болтаев Х.К., подавив волю "С.А.Д." и убедившись, что он не сможет оказать сопротивление, открыто похитил из его руки мобильный телефон марки «(марка обезличена)», стоимостью 12000 руб. Похитив имущество, принадлежащее "С.А.Д.", Болтаев Х.К. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступления "С.А.Д." причинен материальный ущерб в размере 12000 руб.

Подсудимый Болтаев Х.К. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие по делу: "С.А.Д.", "Б.К.В." и "Г.Н.В." выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым Болтаевым Х.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя по делу при описании трех преступных деяний, инкриминируемых Болтаеву Х.К. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ исключает из обвинения указание на применение подсудимым в ходе совершения преступления насилия, не опасного для жизни, а также квалифицирующий признак преступления - с применением насилия, не опасного для жизни, как необоснованно вмененные следствием.

Действия подсудимого Болтаева Х.К. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Болтаеву Х.К. за каждое из преступлений, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

К числу смягчающих наказание Болтаеву Х.К. обстоятельств суд относит:

по первому преступлению: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По второму преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По третьему преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. п. «и»; «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание Болтаеву Х.Р. обстоятельствами по преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Болтаева Х.Р., состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, инвалидность I группы его матери - "А.З."

Обстоятельства, отягчающее наказание, отсутствуют.

Подсудимый Болтаев Х.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Судом учитывается, что подсудимый Болтаев Х.К. совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, а поэтому наказание за каждое из них в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы Болтаеву Х.К., по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания. В связи с этим, оснований для применения к Болтаеву Х.К. положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.161 ч.2 УК РФ не имеется.

Болтаев Х.К. является иностранным гражданином, а поэтому, согласно ст.53 ч.6 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.

Кроме того, он же Болтаев Х.К., являясь иностранным гражданином, не имеет легального источника доходов, то есть не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода. В этом случае, суд, полагает наказание в виде лишения свободы Болтаеву Х.К. достаточным для целей его исправления, без назначения дополнительного в виде штрафа, предусмотренного по санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Болтаеву Х.К. назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому Болтаеву Х.К. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, их степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Также по мнению суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для замены наказания Болтаеву Х.К. в виде лишения свободы принудительными работами по преступлениям.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Болтаеву Х.К. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы

Решая, согласно ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу копии гарантийного талона, кассовые чеки и фрагменты коробок - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болтаева Хурсандбека Кувондиковича виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему следующее наказание.

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступлению от (дата)) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступлению от (дата) в отношении "Б.К.В.") - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (преступлению от (дата) в отношении "С.А.Д.") - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание Болтаеву Х.Р. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Болтаеву Х.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Зачесть Болтаеву Х.К. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с (дата) по (дата), а также предварительное содержание его под стражей в период времени с (дата) по (дата)

Срок отбывания наказания Болтаеву Х.К. исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: копии гарантийного талона, кассовые чеки и фрагменты коробок, находящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Болтаевым Х.Р. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный Болтаев Х.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья (марка обезличена) Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)