Болтаева Анастасия Игоревна

Дело №1-176/2022

25RS0002-01-2022-001829-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Комаровой А.Д.

с участием

прокурора Панариной М.А.

защитника – адвоката П.А.А.

подсудимой Болтаевой А.И.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Болтаевой Анастасии Игоревны, дата года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, работающей <...> торговым представителем, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой,

копию обвинительного постановления получил 16.02.2022,

мера принуждения – обязательство о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами дознания Болтаева А.И. обвиняется в том, что действуя умышленно, зная установленный порядок приема граждан на обучение по образовательным программам дошкольного образования, регламентированным Приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (ред. от 08.09.2020) "Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования", зная о том что в соответствии с постановлением администрации города Владивостока от 27.12.2010 № 1598 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Приём заявлений и постановка на учет детей в целях зачисления в муниципальные образовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования" условием приема в муниципальное дошкольное образовательное учреждение расположенного в Советском районе г. Владивостока, является регистрация и проживание на территориальном участке, желая зачисления в дошкольное учреждение, расположенное на территории Советского района г. Владивостока своего малолетнего ребенка Б.К.Р., дата года рождения, будучи фактически зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имея первоочередного права на зачисление своего ребенка в дошкольное учреждение, расположенное на территории Советского района г. Владивостока, дата примерно в 13 час. 00 минут находясь у дома <адрес>, зная порядок и правила регистрации граждан РФ по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской...

... Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», незаконно, осознавая, что свидетельство о регистрации по месту пребывания является официальным документом, а также то, что ее противоправные действия направлены против порядка управления, за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей, приобрела у неустановленного лица свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р., дата года рождения, выданное Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которого ее дочь Б.К.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> с дата по дата. После чего в период времени с 13 часов 00 минут дата по 11 часов 50 минут дата хранила полученное свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р. дата года рождения, при себе и дома по адресу проживания: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел Болтаева А.И. дата примерно в 11 часов 50 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р.., являющимся официальным документом, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок постановки на учет по месту пребывания, использовала поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя своей дочери Б.К.Р. для зачисления в дошкольное образовательное учреждение на территории Советского района г. Владивостока, направив ее через портал «Госуслуги» в адрес "Управления по работе с муниципальными учреждениями образований в г. Владивостоке", расположенного по адресу: <адрес>, где впоследствии было установлено, что, свидетельство о регистрации по месту пребывания № № от дата на имя Б.К.Р., дата года рождения, по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, не оформлялось.

Согласно заключения эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 4 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку № № от дата оттиски круглой гербовой печати "Министерства Внутренних дел Российской Федерации 250-006..." в свидетельстве № № по месту пребывания на имя Б.К.Р., дата года рождения, и оттиски в экспериментальных образцах, представленных на исследование, нанесены разными печатными формами.

В судебном заседании адвокат П.А.А.., подсудимая Болтаева А.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Болтаевой А.И., указав, что Болтаева А.И. активно способствовала раскрытию преступления, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, ранее не судима, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», в настоящее время ребенок поставлен на учет по месту регистрации Болтаевой А.И. в г.Владивостоке, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Болтаевой А.И. разъяснены и понятны.

Прокурор в удовлетворении заявленного ходатайства просил отказать.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание все исследованные судом документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Так же необходимо учитывать, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действия Болтаевой А.И. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется Болтаева А.И. относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается, как явка с повинной, не судима, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», оформила регистрацию Б.К.Р. дата года рождения в <адрес>

Как следует из материалов уголовного дела, органом дознания в качестве смягчающего вину Болтаевой А.И. обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ являются общественные отношения в сфере установленного в государстве порядка управления, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимая оказала КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №2», благотворительную помощь на сумму <...> рублей, зарегистрировала ребенка по адресу своей регистрации.

Давая оценку действиям подсудимой по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь, подсудимая приняла необходимые и достаточные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения в полной мере восстановлены.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что Болтаева А.И. не представляет общественной опасности, и может быть освобождена от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Болтаевой А.И. в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Разъяснить Болтаевой А.И., что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не является реабилитирующим основанием, право на реабилитацию у Болтаевой А.И.. в соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимой Болтаевой Анастасии Игоревны о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Болтаевой Анастасии Игоревны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, без права на реабилитацию.

Меру принуждения обязательство о явке, оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации по месту пребывания №№ на имя Б.К.Р.. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко