Болтенко Евгений Евгеньевич

Дело №2-2043/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003563-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 08 августа 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Болтенко Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Болтенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору от 13.11.2005 №45400913 за период с 13.11.2005 по 11.06.2024 в сумме 192 371,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 047,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Болтенко Е.Е. был заключен кредитный договор №40927176, по условиям заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №40927176 содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №40927176 от 13.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №408178100000928399215, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании кар...

...ты «Русский Стандарт» №45400913.

В соответствии с условиями, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №408178100000928399215 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.

Так, Банк выставил заемщику требование 17.07.2015, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196595,17 рублей, не позднее 16.08.2015.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 192 371,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик Болтенко Е.Е., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному суду адресу места жительства: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Комарова, д.10, корп.2 (согласно адресной справке), путем направления в ее адрес заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес отправителя за истечение сроков хранения заказной корреспонденции в связи с уклонением ответчика от ее получения.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Болтенко Е.Е. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, Болтенко Е.Е. направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление №40927176 с предложением (офертой) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счет клиента.

13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Болтенко Е.Е. был заключен кредитный договор №40927176.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №40927176 от 13.11.2005 содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №40927176 от 13.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

13.11.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл ответчику банковский счет №408178100000928399215, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45400913.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении 13.11.2005.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направляет заемщику счета-выписки.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №408178100000928399215, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства, лимит кредитования составил 150 000 рублей.

Согласно п. 2.1 раздела 2 условий предоставления и обслуживания кредитов договор заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредитов договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Свой подписью на заявлении от 13.11.2005 клиент подтвердил, что в рамках кредитного договора ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту, - 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 4,9% (мин. 100 руб.), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 рублей, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 40й раз подряд – 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней, размер процентов, начисляемых на остаток средств – 10%, с 12.04.2010 – 7%, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета на счета, открытые в других кредитных организациях – в пределах остатка на счете 2% (мин. 20 руб., макс 500 руб.).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчиком, погашение задолженности осуществлялось не регулярно и не в полном объёме.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт с момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Болтенко Е.Е. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности по кредитному договору от 13.11.2005 №45400913, заключённому с Болтенко Е.Е., за период пользования кредитом, в связи с чем, платежи выносились на просрочку.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

17.07.2015 Банк выставил заемщику требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196 595,17 рублей, не позднее 16.08.2015. Однако ответчик задолженность перед банком не погасил.

По состоянию на 11.06.2024 задолженность Болтенко Е.Е. по основному долгу составляет 192 371,56 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика на 11.06.2024 составляет 192371,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 142500,49 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 3973,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 30199,68 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования – 9398,31 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 6300 рублей. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства в опровержение доводов истца суду не представлено.

С учётом изложенного, ответчиком на момент рассмотрения данного спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности в размере 192 371,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания суммы задолженности по кредиту судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Болтенко Е.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 047,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Болтенко Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Болтенко Евгения Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2005 года №45400913 за период с 13 ноября 2005 года по 11 июня 2024 года в сумме 192 371 рубль 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года)

Дело №2-3283/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003563-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 31 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Болтенко Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Болтенко Е.Е. о взыскании задолженности по договору от 13.11.2005 №45400913 за период с 13.11.2005 по 11.06.2024 в сумме 192 371,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 047,43 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Болтенко Е.Е. был заключен кредитный договор №40927176, по условиям заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №40927176 содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №40927176 от 13.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №408178100000928399215, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании...

... карты «Русский Стандарт» №45400913.

В соответствии с условиями, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №408178100000928399215 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.

Так, Банк выставил заемщику требование 17.07.2015, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196595,17 рублей, не позднее 16.08.2015.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 192 371,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Болтенко Е.Е., извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ не явился, представил письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Болтенко Е.Е. был заключен кредитный договор №40927176, по условиям заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №40927176 содержатся 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №40927176 от 13.11.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №408178100000928399215, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №45400913.

В соответствии с условиями, задолженность ответчика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед банком, определенных условиями договора.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом осуществлялось не регулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №408178100000928399215 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту счета-выписки.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.

Так, Банк выставил заемщику требование 17.07.2015, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 196595,17 рублей, не позднее 16.08.2015.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 192 371,56 рублей.

Разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования истца по оплате заключительного счета о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика Болтенко Е.Е. возникла обязанность по оплате заключительного счета-выписки на сумму 196 595,17 рублей, выставленного кредитором 17.07.2015, в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 16.08.2015 года, в связи с неоплатой заключительного счета, выставленного ответчику. Соответственно датой окончания срока исковой давности являлось бы 16.08.2018 года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа от 13.11.2005, то и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении права, то есть 16.08.2015, с момента неисполнения требования выставленного заключительного счета.

Как следует из материалов дела, Банк с исковым заявлением в мировой суд обратился 16.02.2024.

16.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы задолженности по договору от 13.11.2005 у ответчика возникла 16.08.2015, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.02.2024, а с настоящим иском 17.06.2024, после отмены 16.04.2024 судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 16.08.2018, то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока Банк к суду не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представил, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5047,43 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Болтенко Евгению Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2005 года №45400913 за период с 13 ноября 2005 года по 11 июня 2024 года в сумме 192 371 рубль 56 копеек, расходовы по оплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 43 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 год