Болтенкова Елена Николаевна

УИД: 31RS0007-01-2023-000484-38 Дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Колесниковой Т.В.,

в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенковой Елены Николаевны к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

Установил:

Болтенкова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., с кадастровым №, в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она фактически вступила в наследство после смерти своей матери Сапрыкиной А.Г., однако нотариус выдать ей свидетельство не может, поскольку право собственности на объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Болтенкова Е.Н. и ее представитель не присутствовали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.30,50).

Ответчик, в лице представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности Герасева И.С. представила отзыв на исковое заявление, указав, что...

... против заявленных требований не возражает в котором так же содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика( л.д.25).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании материалами дела установлено, что спорный гараж был построен Сапрыкиной А.Г. на совании разрешения главного архитектора г. Губкина от 03.09.1978 года (л.д.14).

Согласно справки Губкинского отделения БТИ спорный гараж числится за Сапрыкиной А.Г. по адресу: <адрес> и ему присвоен инвентарный № (л.д.13).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Губкинского городского округа (л.д.10).

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч. 2 п. 1 ст. 8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО2 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к его наследникам (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

Наследником к имуществу ФИО2 после ее смерти является ее дочь Болтенкова Е.Н. (до регистрации брака ФИО2), что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака и наследственным делом № (л.д.9, 33-42).

Болтенкова Е.Н. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.35).

Однако оформить наследство у нотариуса на вышеназванный гараж истица не смогла по причине отсутствия регистрации права на него за наследодателем.

При жизни Сапрыкина А.Г. добросовестно пользовалась указанным гаражом, несла бремя расходов по его содержанию.

Совокупностью представленных суду доказательств, подтверждается, что спорный находился во владении наследодателя, а после ее смерти в пользовании истицы, за это время каких-либо притязаний со стороны органов местного самоуправления или органов государственной власти не возникало.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, спорный гараж не является самовольной постройкой.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что истица совершает все действия по отношению к наследственному имуществу как к своему собственному, для себя и в своих интересах, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти своей матери, исходя из положений ст.1152 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истицы в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена не оформлением наследодателем при жизни права собственности на гараж.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в части оплаты государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтенковой Елены Николаевны к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., с кадастровым номером №, за Болтенковой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Мармузовой С.П.,

в отсутствие представителя истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Бредихиной Е.Г., ответчика Болтенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Болтенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось к Болтенковой Елене Николаевне с иском о взыскании задолженности за подведение инженерных коммуникаций и процентов за пользование чужими денежными срендствами.

В судебное заседание представитель истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Бредихина Е.Г. не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком Болтенковой Е.Н. сумма задолженности погашена в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

Отказ истца от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленного требования принят судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случа...

...е, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Болтенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности, и производство по данному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пархоменко Н.И.

Дело № 2-320/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Рыбцовой Н.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» Белгородского отделения № 8592, ответчика Болтенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» Белгородского отделения № 8592 к Болтенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592 обратилось в суд с иском к Камкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослался на то, что 22 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592 и Камкиным Н.С. был заключен кредитный договор. 16 января 2017 года Камкин Н.С. умер, взятые на себя обязательства не исполнил. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Определением суда от 09 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Камкина С.Н. на надлежащего - Болтенкову Е.Н., которая приняла наследство после смерти заемщика Камкина Н.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592 не явился, направил заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска, поскольку Болтенкова Е.Н. в добровольном порядке погасила задолженность по кредитному договору. Просил рассмотрет...

...ь дело в его отсутствие.

Ответчик Болтенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В представленном заявлении истец сообщает, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592 от иска, предъявленного к Болтенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородского отделения № 8592, предъявленного к Болтенковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Белашова Л.П.