Болтибоев Акрамжон Аминжонович

Дело № 5-847/2022

УИД 55RS0005-01-2022-006329-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Омск-33 ул. 9-я Северная д. 99 13 декабря 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Болтибоева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документ, удостоверяющий личность №), зарегистрированного по месту пребывания:<адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.12.2022 г.,в 03 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан Болтибоев А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 12.01.2020 г., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не продлил срок пребывания на территории РФ, добровольно не выехал с территории Российской Федерации до 25.01.2022 г., после истечения срока законного нахождения на территории РФ, проживал на территории РФ с 26.01.2022 г. по адресу:<адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гра...

...ждан в Российской Федерации»

Болтибоев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с фактами, изложенными в протоколе согласился, дополнительно пояснил, что не смог оформить своевременно документы в связи с финансовыми трудностями, а также в связи с болезнью, в Российской Федерации проживает с гражданской супругой Шевченко Ю.В. около 7-8 лет, проживают постоянно, ведут совместное хозяйство, финансово помогает Шевченко Ю.В. В настоящее время Шевченко Ю.В. находится на втором месяце беременности, отцом ребенка является он.

Защитник Болтибоева А.А. – Мусаев С.А., в судебном заседании указал, что Болтибоев А.А. проживает на территории Российской Федерации с гражданской супругой, занимается строительством, супруга имеет кредитные обязательства, кредит был взят для осуществления деятельности Болтибоева А.А. Своевременно Болтибоев А.А. не оформил документы в связи с тем, что в настоящее время имеется задолженность по заработной плате перед Болтибоевым А.А., а также в связи с его заболеванием.

Выслушав Болтибоева А.А., исследовав материалы дела, опросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Болтибоев А.А, прибыл на территорию Российской Федерации 12.01.2020 года, с целью – работа, выдана миграционная карта. В течение 2020-2022 года срок временного пребывания Болтибоева А.А. продлялся, последний срока продления – до 25 января 2022 года.

25.06.2021 г. Болтибоеву А.А. выдан патент на работу, профессия (специальность, вид трудовой деятельности) – строительство.

Анализируя вышеназванные положения закона, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину Болтибоева А.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, поскольку последний не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не выехал с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина Болтибоева А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.12.2022 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УВМД России по г. Омску, сведениями УМВД России по Омской области, объяснением самого Болтибоева А.А., иными материалами дела.

Действия Болтибоева А.А. верно квалифицированы как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении Болтибоеву А.А., меры административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, уровень его социальной опасности, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Болтибоев А.А. прибыл на территорию Российской Федерации 12.01.2020 г., ранее въезжал на территорию Российской Федерации с 2008 года.

Как следует из пояснения Болтибоева А.А., последний в течение 7-8 лет проживает с гражданской супругой Шевченко Ю.В. – гражданкой Российской Федерации, ведут совместное хозяйства, супруга в настоящее время беременна.

Опрошенная в судебном заседании Шевченко Ю.В. пояснила, что Болтибоев А.А. является ее гражданским мужем, проживают совместно по адресу: г. Омск,<адрес>. Совместно с Болтибоевым А.А. проживают около 7 лет, ведут совместное хозяйство, Болтибоев А.А. обеспечивает семью денежными средствами. В настоящее время беременна, отец ребенка Болтибоев А.А. Также указала, что имеет кредитные обязательства, по которым платежи осуществляет Болтибоев А.А., кредит брался для деятельности Болтибоева А.А.

Согласно постановления врачебной комиссии БУЗОО «ГП № 10» от 12.12.2022 г., Шевченко Ю.В. поставлен диагноз – беременность 8 недель.

Согласно представленным документам, Болтибоеву А.А. выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 05.05.2021 г.

Оценив установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении, представленными доказательствами, судья приходит к следующему.

Европейский Суд по правам человека, который в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод ориентируется на то, что ее положения не гарантируют иностранным гражданам право проживать в определенной стране и не быть высланным из нее и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать пребывание иностранных граждан на своей территории, тем не менее полагает, что решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданны насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели; в частности, оседлость иностранного гражданина на территории страны дает дополнительные основания уважать его право и далее там оставаться, что исключает возможность его административного выдворения или ограничивает ее лишь теми случаями правонарушений, в том числе миграционных, которые в силу закона и по законному решению суда можно отнести к обстоятельствам насущной социальной необходимости, вынуждающим применять эту меру.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При решении вопроса об административном выдворении за пределы Российской Федерации, суд обязан, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы административное выдворение по отношению к иностранному гражданину являлось необходимым и соразмерным. Он должен учитывать иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из гуманитарных соображений, и никакие обстоятельства не могут иметь безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями (даже наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений).

Закрепленные в действующем правовом регулировании возможности индивидуализации административного наказания не являются абсолютными - согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно, во всяком случае, должно назначаться в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом, если иное им прямо не разрешено. Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Судья учитывает, что в России у Болтибоева А.А. фактически сложилась семья, имеется гражданская жена – гражданка Российской Федерации, с которой проживает более 7 лет, которая беременна, отцом ребенка является Болтибоев А.А., имеется работа, совместные обязательства, Болтибоев А.А. социально адаптирован в Российской Федерации, с Россией его связывают родственные и социальные связи.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что Болтибоев А.А., с учетом длительности проживания на территории Российской Федерации, наличия гражданской супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, достиг той степени оседлости, при которой выдворение его с территории Российской Федерации будет нарушать право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административное выдворение Болтибоева А.А. вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, назначение Болтибоеву А.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в силу приведенных положений Федерального закона может повлечь серьезное и несоразмерное вмешательство со стороны государства в осуществление права иностранного гражданина на свободу передвижения и противоречит принципу соразмерности назначенного наказания целям административного наказания.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 № 1-П и от 14 февраля 2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характере и обстоятельствах совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку иное, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Болтибоева А.А. является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1.1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Болтибоева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (документ, удостоверяющий личность №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: расчетный счет №, получатель платежа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа: 03№, наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК №, КБК №, идентификатор №.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Карев