Болтинских Галина Алексеевна

Дело № 2-1589/2020

74RS0029-01-2020-000247-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болтинских Галины Алексеевны к Митиной Нагиме Жулаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Болтинских Г.А. обратилась в суд с иском к Митиной Н.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований указала, что 26 марта 2008 года она дала взаймы ответчику Митиной Н.Ж. бессрочно и беспроцентно денежные средства в размере 900 000 рублей.

13 апреля 2019 года ею в адрес ответчика было направлено требование о возврат суммы долга, данное требование Митиной Н.Ж. не исполнено, денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за период с 09.07.2008 года по 15.04.2019 года в размере 815 349 рублей 80 копеек (л.д. 2).

Истец Болтинских Г.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что Митина Н.Ж. является её знакомой, они вместе работали. Чтобы дать ответчику деньги в долг она продала свою квартиру по адресу: г<адрес обезличен>. Деньги в размере 900 000 рублей были переданы ответчику по расписке, дата возврата ответчиком долга не устанавливалась. В расписке ответчик указала, что в случае не возврата ею долга она отдает истцу свою двухкомнатную квартиру. Претензия о возврате суммы долга была направлена ответчику по адресу: <адрес обезличен> ...

...письмо вернулось. Около четырех месяцев назад она встретила Митина Н.Ж. которая сказала ей, что денег на возврат долга у нее нет. Где в настоящее время проживает ответчик она не знает. Деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик Митина Н.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства (л.д. 125).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, соответствующим правилам ч. 2 ст. 117 и ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, находит исковые требования Болтинских Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между Болтинских Г.А. и Митиной Н.Ж. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях была составлена расписка от 09 июля 2008 года, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д. 4, 27).

Также в расписке указано, в случае не возврата денежных средств ответчик обязуется отдать истцу квартиру. Срок возврат долга сторонами не установлен.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

13 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате долга по расписке. Претензия направлена по адресу: <адрес обезличен>

Кроме того, письменное требование о возврате данного долга направлено истцом ответчику путем предъявления соответствующего иска в суд.

Поскольку иного в материалы дела истцом не представлено, следует считать фактом предъявления требования истца к ответчику о возврате сумм займа - подачу иска в суд.

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, что подтверждается пояснениями истца и отсутствием на расписке отметок о возврате суммы займа полностью либо частично.

Ответчик неоднократно вызывалась в суд, от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Таким образом, сумма займа в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 09.07.2008 года по 15.04.2019 года в размере 815 349 рублей 80 копеек в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-10).

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае займ был выдан беспроцентный, что также было подтверждено истцом при подаче искового заявления в суд, следовательно начисление процентов по нему в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско - правой ответственности и возможно только с момента нарушения стороной обязательств.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 09.07.2008 года по 15.04.2019 года в размере 815 349 рублей 80 копеек в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Размер исковых требований определяется истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных требований, в том числе требования о взыскании с Митиной Н.Ж. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения ответчиком обязательств по возврату займа, истцом заявлено не было.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу была предоставлена рассрочка оплаты госпошлины, сумму госпошлины 12 200 рублей (5 200+1% (900 000-200 000) = 12 200 руб.), следует взыскать с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтинских Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Митиной Нагимы Жулаевны в пользу Болтинских Галины Алексеевны задолженность по договору займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Митиной Нагимы Жулаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года.