Свистунов Данил Максимович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием прокурора ФИО13, с участием истцов ФИО5, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2023 (2-4477/2022) (УИД 38RS0№-79) по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО4 ФИО10 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору передачи комнаты в собственность, заключённому с администрацией города Иркутска ****год, ФИО5, ФИО3, ФИО19 (в девичестве ФИО18) А.М., являются собственниками комнаты, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12 в равных долях, по 1/3 каждому.

В данную квартиру ****год была вселена ФИО2 на условиях предварительного договора купли-продажи. В дальнейшем, в связи с тем, что ФИО7 и ФИО8 были несовершеннолетними, а опека не давала разрешения на продажу, предварительный договор купли-продажи продлевался сторонами.

****год между ФИО5, ФИО3, ФИО4 (продавцами) и ФИО2 (покупателем) был заключен предварительный договор о купле-продаже комнаты, с условием заключения основного договора и оплаты покупателем 150 000 руб. в срок (в соответствии с условием дополнительного соглашения от ****год) до ****год

ФИО2 свои обязательства по оплате не выполнила, в связи с чем основной договор купли-продажи между сторонами не был заключён, однако продолжила проживать в спорной комнате до настоя...

Показать ещё

...щего времени. При этом между сторонами была договоренность, что ФИО2 оплачивает услуги ЖКХ за проживание, однако фактически она никогда за комнату не платила.

Ранее ****год Ленинским районным судом города Иркутска был частично удовлетворён иск ФИО2 о взыскании со ФИО5 денег за ранее заключенный предварительный договор купли-продажи и взятый задаток.

Таким образом, ФИО18 более никаких обязательств перед ФИО2 не несут, и полагают, что ФИО2 подлежит выселению из занимаемой комнаты, так как у неё отсутствуют основания для проживания в комнате.

В настоящее время, долг ФИО18 за услуги жилищно-коммунальных компаний по комнате составляет более 100 000 рублей.

При этом ФИО2 в иске, что первоначальном, что уточнённом, забывает указать, что она проживала в спорной комнате в период с декабря 2009 года по настоящее время, пользуется комнатой, при этом не оплачивает за фактическую аренду жилья, за жилищно-коммунальные услуги, которыми пользуется в полной мере, а истцы вынуждены нести бремя содержания имущества, оплачивая за неё долги.

Таким образом, фактически ФИО2 занимает комнату на условиях найма жилого помещения, при этом плату за наём не вносит. Средняя стоимость найма в настоящее время подобной комнаты в районе второго Иркутска, где расположена комната, составляет по оценке ООО «Абсолют, Оценка и Консалтинг» 5 000 руб. в месяц. Полагаем, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое считают возможным взыскать за последние три года с момента подачи настоящего иска, то есть с ****год на общую сумму 180 000 руб. по день подачи искового заявления.

Полагают, что поскольку ФИО2 оплату за арендованную комнату не вносила, у неё возникло неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса России подлежит возврату.

Полагают, что могут требовать выселения ФИО2 из занимаемой комнаты, поскольку у неё отсутствует право пользования данным жилым помещением. ФИО2 уклоняется от получения любых извещений по почте и лично. ****год было направлено в адрес ФИО2 предупреждение о необходимости освободить занимаемую комнату добровольно, после чего звонили по телефону и просили забрать письмо на почте, однако письмо ФИО2 не забрала, из комнаты не выселилась.

Истцы просят суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить из комнаты, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ком. 12; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

В судебном заседание истцы ФИО5, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО12 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. ФИО2 негде проживать, она осталась без жилплощади.

В судебном заседании прокурор ФИО13 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле,, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО17, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, ком. 12, по 1/3 доли в праве собственности.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, ком. 12, проживает ФИО2

****год ФИО5 направлено в адрес ФИО2 предупреждение о выселении в течении 10 дней с момента получения письма.

Как следует из отчета об отслеживании отправления ФИО2 предупреждение не получено, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ****год № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО5, ФИО15, ФИО3 не является, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а истцами указано на нарушение их прав, а также учитывая, отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении у нее права пользования спорным жилым помещением.

Как указано в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

****год ФИО5 в адрес ФИО2 направлено предупреждение о выселении из занимаемой квартиры, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд полагает исковые требования истцов ФИО5, ФИО15, ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, ком. 12, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является факт неосновательного получения имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год установлено, что между сторонами ФИО14, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (продавцы) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи комнаты расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12, что подтверждается представленными сторонами распиской, предварительным договором купли-продажи, дополнительным соглашением к предварительному договору купли-продажи.

Судом также установлено, что истец ФИО2 в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, передала ответчику ФИО5 денежные средства в размере 380 000 руб., что подтверждается представленной в суд распиской (****год в размере 200 000 руб., ****год в размере 40 000 руб., ****год в размере 30 000 руб., ****год в размере 100 000 руб., ****год в размере 10 000 руб.).

Основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не был заключен по вине ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы со ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере.

Решение суда вступило в законную силу ****год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от ****год, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Указанным выше решением суда со ФИО5 взысканы денежные средства по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры. Договор признан расторгнутым, таким образом у покупателя ФИО2 возникла обязанность с указанного времени возвратить продавцу занимаемое ею недвижимое имущество с момента вступления решения суда в законную силу.

Правом пользования данным имуществом ФИО2 с указанного времени - с ****год, не обладала. Однако судом установлено, что ФИО2 продолжала пользоваться квартирой, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12.

Данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, факт невозможности пользования истцами принадлежащими им на праве собственности недвижимым имуществом в период с ****год, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в фактическом пользовании ответчика ФИО2 при отсутствии у нее вещного права на данное имущество. Пользование жилым помещением ФИО2 нарушали права истцов ФИО5, ФИО15, ФИО3, как собственников, в пользовании, владении, а также распоряжении, в том числе передачи на условиях аренды, спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12.

Все указанные обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что в период с ****год ФИО2 проживала в данном жилом помещении.

Таким образом, судом с достоверностью установлено фактическое пользование без законных на то оснований ФИО2, поскольку заключенный между сторонами настоящего спора предварительный договор купли-продажи признан расторгнутым решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год,

Также судом учитываются положения ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которым лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд полагает, что установленный ранее состоявшимся судебным решением факт расторжения сложившихся ранее договорных отношений по купле-продаже спорного недвижимого имущества и использование данного жилого помещения после прекращения названных отношений (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) составили необходимую и достаточную совокупность обстоятельств, очевидно свидетельствующих о неосновательном сбережении ответчиком ФИО2 платы за наем жилого помещения.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия одновременно следующих условий (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации): факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Довод стороны истца о том, что неосновательное обогащение возникло у ответчика ****год, является необоснованным в силу установленных выше обстоятельств, в частности судом установлено, что в спорное жилое помещение ФИО2 вселилась и пользовалась им с согласия ФИО5 на основании заключенного предварительного договора, которым был определен порядок оплаты, и срок договора на указанный момент не истек, достоверных и достаточных доказательств того, что квартирой пользовались без согласия ФИО5 и без ее ведома, суду не представлено. Как при рассмотрении настоящего спора, так и решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год установлено, что с декабря 2009 г. ФИО2 пользовалась спорным объектом недвижимости на законных основаниях.

Истцы ФИО5, ФИО15, ФИО3 просят взыскать неосновательное обогащение в виде имущественных прав пользования жилым помещением.

Судом была назначена по данному делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос - какова рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, комната 12 в период ноябрь 2019 года – ноябрь 2022 года?

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата № от ****год рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12 в период ноябрь 2019 г. – ноябрь 2022 г. составляет 218 300 руб. (расчет 5900*37 мес.)

В результате выполненных расчетов была определена рыночная стоимость права временного владения и пользования на условиях аренды жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 12 с использованием метода сравнения продаж, входящего в состав сравнительного подхода, по состоянию на ****год в размере 5 900 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение обоснованно и мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, при этом материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Заключение эксперта подготовлено по результатам соответствующих исследований, экспертом приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей, противоречий и разночтений не содержат.

При этом суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в соответствии с Федерального закона от ****год N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении, поскольку они является аргументированными, со ссылками на материалы дела. Стороной ответчика данные выводы допустимыми, достоверными доказательствами не опровергнуты.

Истец не воспользовался своим правом уточнить исковые требования в части суммы арендной платы, при расчете неосновательного обогащения.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит 71 499, 94 руб., с учетом того, что судом установлено пользование указанным выше объектом недвижимости без установленных законом, иными правовыми актами, а также сделкой оснований со стороны ФИО2 в период с ****год по ****год, из расчета 5 000 руб. в месяц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО15, ФИО3 и полагает взыскать неосновательное обогащение с ФИО2 в пользу ФИО5 в размере 23833, 31 руб., ФИО15 в размере 23833, 31 руб.,, ФИО3 в размере 23833, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 23833, 31 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 23833, 31руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 23833, 31руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда 28 июня 2023 г.

Свернуть