Хотченков Сергей Анатольевич

Дело № 2-569/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года

Гагаринский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Филипповой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «И.» к Хотченкову С.А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),

установил:

ОСАО «И.» обратилось в суд с иском к Хотченкову С.А. о возмещении убытков в размере 456602 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что 26 марта 2006 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем №1, при выезде Адрес №1 не предоставил преимущество в движении следовавшему по Адрес №2 без изменения направления автобусу «Л», водитель которого Милехин А.В. в целях избежания столкновения затормозил и сделал отворот влево, столкнувшись с автомобилем «№2, а также попутно двигавшимся по третьей полосе автобусом «С», под управлением водителя Мастеренко В.И.

За нарушение Правил дорожного движения к административной ответственности был привлечен Хотченков С.А. Страхователю автобуса «С» выплачено по договору добровольного имущественного страхования страховое возмещение в сумме 616602 руб. 34 коп. Гражданская ответственность Хотченкова С.А. была застрахована в ОСАО «И.». Поскольку страховая выплата в рамках ОСАГО не может превышать 160 000 руб., истец просит разницу в размере 456602 руб. 34 коп. взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении иск поддержал, дополнив требованиями о взыскании 20000 руб. затрат, связанных с проведением ...

...автотехнической экспертизы.

Ответчик Хотченков С.А. в суд по вызову не явился, о дне слушания дела извещен.

3-е лицо - Милехин А.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мастеренко В.И. и ООО «ИМ» по вызову в суд не явились.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине.

В таком же порядке, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2006 года в 17 ч. 50 мин. Хотченков С.А., управляя автомашиной №1, выезжая с Адрес №1 не предоставил преимущество в движении следовавшему по Адрес №2 без изменения направления автобусу «Л», водитель которого Милехин А.В. в целях избежать столкновения затормозил и сделал отворот влево, столкнувшись с автомобилем №2, а также с попутно двигавшимся по третьей полосе автобусом «С» под управлением водителя Мастеренко В.И.

Постановлением заместителя начальника 4-го отдела ДПС г.Х от 12.05.2006 года за данное нарушение Правил дорожного движения Хотченков С.А. был привлечен к административной ответственности (л.д. 19 т. 1).

По заключению повторной судебной автотехнической экспертизы от 30 сентября 2010 года Хотченков С.А. в возникшей дорожной обстановке должен был руководствоваться п. 1.3, п. 8.6, п. 13.9 Правил дорожного движения, чем он явно пренебрег.

Двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем создал аварийную ситуацию, которая привела к столкновению с автобусом «Л» под управлением Милехина А.В., а последним к столкновению с автобусом «С» под управлением Мастеренко В.И.

Действия водителей обоих автобусов соответствовали требованиям Правил дорожного движения и в данной дорожной обстановке у них, в отличие от водителя автомобиля №1, не имелось реальной возможности избежать столкновения (л.д. 9-19 т. 2).

Данное заключение суд находит правильным и объективным, поскольку оно обоснованно и согласуется со всеми иными доказательствами по делу.

Согласно акта осмотра транспортного средства-автобуса «С» счетов на ремонтно-восстановительные работы, затраты на восстановление составили-616602 руб. 34 коп. (л.д. 20, 26-45 т. 1). Указанная сумма, как подтверждено копиями платежных поручений № 276365 и № 276371 от 08.08.2006 года была оплачена ОСАО «И» (л.д. 7-8 т. 1).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОСАО «И».

Как установлено судом, в результате ДТП пострадало два транспортных средства: автобусы «С» и «Л». Страховая сумма в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 по договору ОСАГО максимально предусмотрена в 160000 руб.

Таким образом, взысканию с Хотченкова С.А. подлежит выплаченная страховщиком сумма - 456602 руб. 34 коп. (616602, 34-160 000).

Доводы о пропуске в соответствии со ст. 966 ГК РФ 2-х годичного срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку предъявленные ОСАО «И» требования вытекают не из договора страхования, а из причинения вреда вследствие ДТП, а потому к возникшим правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный требованиями ст. 196 ГК РФ, который к моменту предъявления иска не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере - 6166 руб. 03 коп. и затрат на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере - 20000 руб., что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хотченкова С.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «И» - 456602 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот два) руб. 34 к. в счет возмещения причиненного ущерба, 20000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов и 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть ) руб. 03 коп. в возврат расходов по госпошлине.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Федеральный судья: Л.Ю. Ерченко