Болтобаев Роман Ахметович

Дело №1-108/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В.,

с участием государственных обвинителей Нажемединовой З.Ш., Султанова И.М.,

подсудимого Болтобаева Р.А. и его защитника – адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зайнутдинова В.Д. и его защитника – адвоката Шлотгауэр Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Дербеневой Е.И., Хакимовой Р.И., Яруллиной Ч.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болтобаева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зайнутдинова В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Болтобаев Р.А. и Зайнутдинов В.Д. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, Болтобаев Р.А. совместно с Зайнутдиновым В.Д. подошли к бару «24 часа», расположенного у <адрес> в <адрес> где уже находился Потерпевший №1 Зайнутдинов В.Д. попросил у Потерпевший №1 деньги в сумме 35 рублей, на что Потерпевший №1 ответил грубой нецензурной бранью и между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 выстрелил в Зайнутдинова В.Д. из газового пистолета, после чего убежал к своей автомашине и уехал с места происшествия. Убегая, из левого кармана олимпийки Потерпевший №1 выпало портмоне, в котором находились банковские карты, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Vivo 17». Болтобаев Р.А. совместно с Зайнутдиновым В.Д. заметив, что у Потерпевший №1 из кармана олимпийки выпало портмоне, денежные средства и сотовый телефон, не сообщили ему о случившемся, а дождавшись его ухода, вступили между собой в пр...

...еступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, общим преступным умыслом, из корыстных побуждений, преследуя намеченную цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, тайно похитили сотовый телефон «Vivo 17», стоимостью 15 000 рублей, портмоне с банковскими картами «Русский Стандарт», «TINFKOFF Platinum», «TINFKOFF Black», «УРАЛСИБ», «РОСГОССТРАХ БАНК», не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при этом денежные средства разделили меду собой поровну, по 4 000 рублей каждому, сотовый телефон забрал себе Болтобаев Р.А. Завладев похищенным, Болтобаев Р.А. и Зайнутдинов В.Д. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Болтобаев Р.А. и Зайнутдинов В.Д. каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Подсудимые Болтобаев Р.А. и Зайнутдинов В.Д. в судебном заседании в присутствии своих защитников, после консультации с ними, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом они вину в предъявленном обвинении признали полностью. Также они заявили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют их добровольно.

Защитниками, заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, в своем письменном заявлении, в том числе при извещении его о судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Болтобаева Р.А. и Зайнутдинова В.Д. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из виновных суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление виновных и условия жизни их семей.

Совершенное Болтобаевым Р.А. и Зайнутдиновым В.Д. общественно-опасное деяние относится к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

При назначении наказания подсудимому Болтобаеву Р.А. суд учитывает, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», официально не трудоустроен, разведен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в форме чистосердечного признания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Болтобаева Р.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Зайнутдинову В.Д. суд учитывает, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит, холост, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной в форме чистосердечного признания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Зайнутдинова В.Д., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Болтобаеву Р.А. и Зайнутдинову В.Д. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, назначая Болтобаеву Р.А. и Зайнутдинову В.Д. наказание, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Болтобаевым Р.А. и Зайнутдиновым В.Д. преступления и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

С учетом данных о личности подсудимых Болтобаева Р.А. и Зайнутдинова В.Д. обстоятельств противоправного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отношения виновных к содеянному, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания Болтобаеву Р.А. и Зайнутдинову В.Д. в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида уголовного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимых Болтобаева Р.А. и Зайнутдинова В.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15400 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимых гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимыми в полном объеме, в связи с чем с Болтобаева Р.А. и Зайнутдинова В.Д. солидарно в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 15400 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Болтобаева Р.А. и Зайнутдинова В.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болтобаева Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Признать Зайнутдинова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Болтобаева Р. А. и Зайнутдинова В. Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Болтобаева Р. А. и Зайнутдинова В. Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 7600 рублей, портмоне, банковские карты «Русский Стандарт», «Тинькофф Платинум», «Тинькофф Блек», «Уралсиб», «Росгосстрах Банк» – считать возвращенными владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Волколовская

Судья Г.А. Сагъдиева Дело № 22-9609/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и М.М. Канафина,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием

прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката Н.Е. Иванова, ..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката И.З. Шамгунова, действующего в интересах осужденного Р.А. Болтобаева, на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года, которым

Р.А. Болтобаев, .. несудимый,

осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) на 4 месяца за каждое преступление, по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни явок, определенных этим органом.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционной жалобы и возражений на них, выступление адвоката Н.Е. Иванова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, ...

...полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Р.А. Болтобаев признан виновным в том, что

1) в период с 15 июля по 16 июля 2019 года, незаконно проникнув в гараж, совершил кражу принадлежащего Х. перфоратора стоимостью 3000 рублей;

2) в период с 18 июля по 19 июля 2019 года, незаконно проникнув в гараж, совершил кражу инструментов, принадлежащих В., на общую сумму 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

3) в период с 5 августа по 6 августа 2019 года, незаконно проникнув в магазин, совершил кражу имущества Т. на общую сумму 5397 рублей 36 копеек;

4) в период с 8 августа по 9 августа 2019 года, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу принадлежащего Ш. телевизора стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб;

5) в период с 8 августа по 9 августа 2019 года, незаконно проникнув в строительную бытовку, совершил кражу инструментов, принадлежащих З. на общую сумму 30000 рублей.

Преступления совершены в селе Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Р.А. Болтобаев в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат И.З. Шамгунов, действующий в интересах осужденного Р.А. Болтобаева, просит приговор изменить в части осуждения Р.А. Болтобаева по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, исключить квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину». Указывает, что Р.А. Болтобаев с целью хищения проник в дом, принадлежащий Ч., скончавшемуся 11 ноября 2018 года. В данном доме никто не зарегистрирован, никто не проживает. Отмечает, что в деле не имеется данных о том, что Ш. вступила в наследство. Полагает, что хищение телевизора, который ей не принадлежит, не может причинить потерпевшей значительный ущерб, и что дом является наследственным имуществом, а не жильем. Ссылается на показания Р.А. Болтобаева, из которых следует, что он проникал в дом, зная, что хозяин скончался и в доме никто не проживает. В связи с этим оспаривает квалифицирующий признак «с проникновением в жилище». Просит переквалифицировать действия Р.А. Болтобаева по краже из дома покойного Ч. с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В письменном возражении на апелляционную жалобу адвоката И.З. Шамгунова государственный обвинитель – помощник прокурора Высокогорского района Республики Татарстан И.М. Султанов, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.З. Шамгунова – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.А. Болтобаева полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевших Х., В., Т., Ш., З. о времени совершения краж их имущества, его перечне и стоимости;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что приобретал у Р.А. Болтобаева инструменты – две болгарки, электрическую пилу;

- протоколами осмотров мест происшествий, в том числе магазина «Гастроном», согласно которому при осмотре места происшествия магазина «Гастроном» были изъяты следы обуви;

- протоколом обыска по месту жительства Р.А. Болтобаева, согласно которому при обыске изъят телевизор, сотовый телефон, обувь;

- протоколом обыска по месту жительства свидетеля Д., согласно которому при обыске изъяты две угловые шлифовальные машины, электрическая пила;

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия – магазина «Гастроном» (кража у Т.), вероятно, оставлен прорезиненными сапогами, изъятыми у Р.А. Болтобаева;

- протоколом явки с повинной и чистосердечными признаниями, в которых Р.А. Болтобаев пояснил о совершении им краж из магазина, жилого дома, бытовки и гаражей;

- протоколом проверки показаний на месте Р.А. Болтобаева, согласно которому Р.А. Болтобаев показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражи.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и судебная коллегия.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Судебная коллегия отмечает, что доводы адвоката И.З. Шамгунова об исключении из обвинения по краже у Ш. квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину», аналогичны его доводам, приведенным при рассмотрении уголовного дела по существу, они тщательно проверены и мотивированно отвергнуты, чему в приговоре приведены соответствующие убедительные аргументы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вина Р.А. Болтобаева в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по преступлению в отношении Х., Т., З. - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, по преступлению в отношении В. – по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по преступлению в отношении Ш. - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

При назначении Р.А. Болтобаеву наказания суд, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны явки с повинной, чистосердечное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, участие в боевых действиях.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности Р.А. Болтобаева, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенных Р.А. Болтобаевым преступлений и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года в отношении Р.А. Болтобаева оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката И.З. Шамгунова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи