Болтоногова Наталья Владимировна

Мировой судья Суркова Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период апрель 2017 года, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере в размере 3980 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 222 рубля 64 копейки».

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что ООО «Комплекс» выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ком.1. Ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, допустила образование задолженности за период: апрель 2017 года, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 3980 рублей 47 копеек, которая в добровольном порядке ею не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО «Комплекс» и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор об уступке права (требован...

...ия), в соответствии с условиями которого цессионарий принял права требования к ответчику по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3980 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 222 рубля 64 копейки.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность решения мирового судьи, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность решения мирового судьи, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец просил оставить решение без изменения.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником комнаты № <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет №. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника зарегистрированы и проживают ФИО10 и ФИО9

В спорный период оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> осуществляло ООО «Комплекс».

Ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период: апрель 2017 года, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 3980 рублей 47 копеек, которая

в добровольном порядке не погашена. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается справкой о наличии задолженности, подтвержденной ответом на запрос суда ОАО «ИБЦ ЖКХ и ТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплекс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с условиями которого ООО «Комплекс» передало ИП ФИО1 уступаемые права (требования), а ИП ФИО1 принял права (требования) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере и составе согласно приложению. Данным договором также передана задолженность ФИО2

В представленных ответчиком квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1067 рублей 19 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1229 рублей 01 копейка отсутствует указание назначения платежа, в связи с чем, с учетом представленной справки ОАО «ИБЦ ЖКХ и ТЭК» о наличии задолженности, имеются основания полагать, что суммы 1067 рублей 19 копеек и 1229 рублей 01 копейка перечислены в счет погашения ранее выставленной задолженности ответчику, поскольку из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 жк РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за заявленные истцом периоды ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате коммунальных услуг за период: апрель 2017 года, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 3980 рублей 47 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не являются обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 СТ. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если тaкoe заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 3980 рублей 47 копеек, на основании поступившего заявления взыскателя в феврале 2020 года.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными требованиями в порядке искового производства истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, на момент обращения в суд за судебной защитой истцом не был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период, в том числе и за апрель 2017 года.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учётом приведённых норм материального права, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, поскольку ответчик являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязана своевременно вносить соответствующую плату.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Киктева О.А.