Болтунов Максим Владимирович
Дело 12-412/2015
В отношении Болтунова М.В. рассматривалось судебное дело № 12-412/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 сентября 2015 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Прохоровой Л.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Болтуновым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.8 ч.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 по протесту Енисейского Транспортного прокурора на постановление государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, поскольку в постановлении не указано время совершения правонарушения, просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Помощник Енисейского транспортного прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.
ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо государственной инспекции по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещался на...
Показать ещё...длежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается время совершения административного правонарушения.
Как следует из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в котором время и дата совершения административного правонарушения не указана.
Отсутствие даты совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении является существенным недостатком, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30 7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию по маломерным судам группы патрульной службы № ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Л.Н. Прохорова
Свернуть