Болтунов Николай Константинович

55RS0016-01-2023-000642-39

Дело № 2-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 19 июня 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Болтунову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. на 31 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с Болтуновым Н.К.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному с Болтуновым Н.К.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Болтуновым Н.К. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 695,00 ру...

...б. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просили взыскать с Болтунова Н.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болтунов Н.К. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «АйДи Коллект», ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Болтуновым Н.К. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 30 000 руб. сроком на 31 день под 365% годовых.

Договор денежного займа № был заключен путем акцепта Болтуновым Е.К. оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа единовременным платежом в сумме 39300,00 руб., который уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» перечислило Болтунову Н.К. 30 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" (цедент) и ООО «Аврора Консалт»" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-6ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт»" (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

О смене кредитора должник был уведомлен Обществом соответствующим уведомлением, направленным в адрес должника.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии с договором денежного займа ответчику надлежало вернуть сумму займа с процентами единовременно с момента передачи ответчику денежных средств (с начала действия договора). Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено.

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 75000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305 руб., сумма задолженности по штрафам – 1695, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа в отношении Болтунова Н.К. на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявление заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания штрафа, начисленного на просроченную ссуду в размере 1695,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию в данном размере не подлежат, поскольку в представленном истцом расчете начисление суммы штрафа происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 555,00 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1695,00 руб.) далее сумма штрафа не увеличивалась.

Таким образом, с ответчика Болтунова Н.К., в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 73860,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 555, 00 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 2450,00 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В связи с направлением искового заявления в суд, истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 74 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика Болтунова Н.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 руб. 76 коп. (73860 * 100 / 75 000 = 98 %; 989 % * 2450/100 = 2412,76), а также почтовые расходы в размере 72 руб. 91 коп. (74,40 * 98 / 100 = 72,91)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АйДи Коллект» к Болтунову Николаю Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Болтунова Николая Константиновича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73860 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 555, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,76 руб. и почтовые расходы в размере -72,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

55RS0016-01-2022-001544-33

Дело № 2а-862/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Кормиловка Омской области административное дело по административному исковому заявлению Болтунова Николая Константиновича к Призывной комиссии Кормиловского муниципального района Омской области, Военному комиссариату г. Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Болтунова Николая Константиновича к Призывной комиссии Кормиловского муниципального района Омской области, Военному комиссариату г. Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области об оспаривании решения призывной комиссии- отказать в полном объеме.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Т. Дементьева