Туптей Ирина Анатольевна

КОПИЯ

Дело №2–1736/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Вассияровой Е.В.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Вахрушевой Д.А.

истца Созиновой М.Н.

представителя истца Лыкова В.А.

ответчиков Туптей И.А., Туптей А.А.

представителя ответчиков Насуханов Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими (прекращенным) право пользования, мотивируя свои требования тем, что (адрес), расположенную в (адрес), она приобрела у ФИО1 по договору купли-продажи от (дата). Согласно п. 6 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение месяца после государственной регистрации договора. До настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили. Данное обстоятельство для истца является препятствием для осуществления ее прав собственника, поскольку ответчики членом ее семьи не является, общее хозяйство с ней не ведут, в связи с чем, ссылаясь на прекращение прав прежнего собственника спорного жилого помещения на указанную квартиру, просит признать...

... права пользования ответчиков спорным жилым помещением утратившими (прекращенными) в связи с переходом права собственности.

До рассмотрения дела по существу ФИО5 исковые требования дополнила, просит вынести решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО2 в свою очередь обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи от (дата) вышеуказанной квартиры недействительным, ссылаясь на то, что ФИО1 заключила указанный договор без их согласия. Указывают, что ФИО1 приобрела спорное жилое помещение на основании договора долевого строительства с предоставлением квартиры на состав семьи 5 человек, в том числе и на ФИО3, ФИО2, ФИО2. При этом ответчики утверждают, что добровольно не отказывались от спорного жилого помещения, их выезд носит из временный характер, другого жилья они не имеют. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки и состоявшимся решением Нефтеюганского районного суда от (дата) в удовлетворении требований ФИО1, в тот период времени собственнику квартиры, об их выселении было отказано, а решением Нефтеюганского районного суда от (дата) были удовлетворены их требования о вселении в спорное жилое помещение.

Кроме того, указывают, что в рамках оспариваемого договора они не давали обязательство об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, так как о существовании сделки купли продажи им известно не было.

Считают, что поскольку в оспариваемом ими договоре отсутствует ссылка на перечень лиц имеющих право пользования данной квартирой в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса РФ, то их права, закрепленные ст. 40 Конституции РФ нарушены, в связи с чем, полагают, что стороны сделки заключили договор без согласования всех существенных условий договора, и отсутствие в договоре

перечня лиц, то есть ответчиков, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. является основанием к признанию данной сделки ничтожной. При этом ответчики просят применить последствия недействительности сделки и признать недействительной запись в Росреестре о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО5

Истец ФИО5 и ее представитель Лыков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, возражая против встречных требований сослались на то, что нарушение сторонами существенных условий договора дает основания считать, что такой договор является незаключенным, ответчиками же заявлены требования о признании заключенного договора недействительным, тем самым ими использован ненадлежащий способ защиты права.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании, как и их представитель Насуханов В.Р. с исковыми требованиями о выселении не согласились, поддержали встречные требования о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО5 поддержала, возражая против требований ФИО13.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом либо не противоречащих ему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в (адрес).

Согласно п. 6 договора стороны при его заключении пришли к соглашению о том зарегистрированные в квартире ФИО1 а также ФИО3, ФИО2, ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение одного месяца после государственной регистрации указанного договора.

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении ФС государственной регистрации (дата), в результате чего ФИО5 выдано свидетельство о гос.регистрации права №.

В качестве основания для признания договора купли-продажи спорной квартиры незаключенным ФИО3 и ФИО2 сослались на положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ, поскольку решением Нефтеюганского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании последних неприобретшими право пользования спорным жилым помещением отказано. Решение вступило в законную силу (дата), в связи с тем, что апелляционным определением жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение удовлетворено, в иске об их выселении из спорного жилого помещения было отказано. Данное же решение апелляционным определением от (дата) оставлено без изменения, а также им установлено, что у ФИО3 и ее детей имеется право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как семье ФИО1, так и семьям ее сыновей ( ФИО3 являлась супругой младшего сына ФИО1).

Действительно, п. 1 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ определено, что в договоре купли-продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

В договоре же было прописано, что зарегистрированные в квартире лица, в том числе и ответчики, обязаны были сняться регистрационного учета.

Учитывая, что между бывшим собственником квартиры ФИО1 и ответчиками имелся спор относительно прав ответчиков на спорную квартиру, то отсутствие в оспариваемом договоре купли- продажи квартиры от (дата) сведений о правах указанных лиц на квартиру свидетельствует о нарушении сторонами существенных условий договора при его заключении.

Положениями ст. 432 Гражданского Кодекса РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в указанном договоре купли-продажи спорной квартиры оговорки о правах на данное жилье ФИО3 и ее детей может служить основанием к признанию данного договора незаключенным, тогда как ответчиками заявлены требования о признании заключенного договора недействительным.

Таким образом, ответчиками избран ненадлежащий способ для защиты своего нарушенного права, что является основанием для отказа ответчикам в заявленном ими встречном иске.

Разрешая же заявленные ФИО5 требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями же ст. 292 Гражданского Кодекса РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поэтому суд признает права пользовании ответчиком ФИО3, ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 прекращенными на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что права на недвижимое имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, как и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 следует признать прекращенными.

Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, а регистрация ограничивает жилищные права собственника на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истцов на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о выселении ответчиков из вышеуказанной квартиры, и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от (дата) № 713), в соответствии с которыми основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о выселении.

Таким образом, суд признает требование ФИО5 о выселении ответчиков ФИО13 обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом признания требования о выселении ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 292,432,558 Гражданского Кодекса РФ, ст.30,31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать за необоснованностью исковых требований.

Иск ФИО5 удовлетворить.

Выселить ФИО2 1994 года рождения, ФИО3 1976 года рождения, ФИО4 2003 года рождения из квартиры №, расположенной в (адрес), признав их права пользования указанной квартирой прекращенными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий:

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 06.09.2013г.