Болушев Дмитрий Викторович

Дело № 2-2519/2015 г. Нижний Новгород КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Самойловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.В. к Открытому акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Н." о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ООО "Р." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Одинцовский промышленный», от имени которого и по поручению действовало товарищество на вере (коммандитное товарищество) "С." и Б.Д.В. был заключен договор переуступки прав требования №... от (дата) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) г.

В соответствии с договором №... от (дата) ОАО "Н." обязуется передать истцу объект долевого строительства (квартиру) не позднее 2-го квартала 2013 г.

Соответственно предельный срок сдачи квартиры составит (дата) г., однако имущество в виде квартиры истцу было передано лишь (дата) г.

В рамках исполнения условий договора №... от (дата) Б.Д.В. была оплачена 1/2 от суммы договора, которая составляет 2053801,20 руб., соответственно право требования исходит от 1026900,60 руб. Соответственно на (дата) размер пени составит 254628,56 руб. (1026900,6*541*8,25/36000*2).

Исходя из вышесказанного Б.Д.В. был причинен значительный моральный вред, путем грубейшего нарушения условий договора, который истец ...

...оценивает в 200000 руб.

В заявленном иске истец со ссылкой на условия договора долевого участия, федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», закон «О защите прав потребителей» просит удовлетворить его иск, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 254628 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Б.Д.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Б.Д.В. Р.С.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Н." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) по договору уступки прав требования №... права требования к застройщику в отношении части объектов долевого строительства, в том числе вышеуказанной квартиры, были переданы ООО "О." Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Одинцовский промышленный».

(дата) по договору уступки прав требований №... права требования к застройщику в отношении вышеуказанной квартиры были переданы истцу.

Истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства (квартиры), что подтверждается платежными документами. Квартира истцу было передана лишь (дата) г.

Со своей стороны первоначальным участником долевого строительства обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцу квартиры в собственность.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о сроках исчисления неустойки и цены договора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 перечня объектов долевого строительства, являющегося приложением к договору №... уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от (дата) г., стоимость квартиры составляет 1684335 рублей, следовательно, размер неустойки должен рассчитываться исходя из данной суммы, а не суммы, выплаченной истцом по договору уступки прав требования.

Начало периода расчета неустойки в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве должно исчисляться с (дата)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, таким образом, суд полагает, что неустойка должна рассчитываться от суммы 842167,5 руб., так как истцу принадлежит 1/2 доли в спорной квартире.

Таким образом, размер неустойки составит 168138 руб. 74 коп. (842167,5 руб. *8,25%/150*363 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 70000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Согласно ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в общей сумме 200000 рублей.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцам, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ОАО "Н." в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.В. к Открытому акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Н." в пользу Б.Д.В. неустойку в размере 70000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, а всего 112500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Н." в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 2600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.Д.В. к Открытому акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья- подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)