Бондарь Артем Андреевич

Дело №RS0№-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Пелитон» кладовщиком, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, заправленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели последующего сбыта, располагая сведениями об источнике приобретения вещества, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,48 гр., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес> бульвар, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11», посредством интернет браузера перешел по ссылке на профиль «Блэк Спрут», где заказал вещество, в сос...

...таве которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,48 гр., за денежную сумму в размере 1650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, без цели последующего сбыта, для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, находясь на участке местности (т.<адрес>.843080, 37.328848) вблизи <адрес> СНТ «Садовод-Сад 3», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, посредством закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица коричневый сверток, в пластилине и фольге, внутри которого, находилось вещество, в составе которого содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.48 гр., которое без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, в левом верхнем наружном кармане куртки черного цвета, одетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, ФИО1 у <адрес> СНТ «Садовод-Сад 3», <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, был задержан рудниками полиции УМВД России по г.о. Красногорск.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в Красногорском ОП УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 без цели сбыта коричневый сверток, в пластилине и фольге, с находящимся внутри веществом, массой 0,48 гр., в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел Наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации), оборот которых на территории Российской Федерации согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществ» № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентного государственного органа запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров дня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и, дополнениями), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО1 установленной. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства, по месту предыдущей работы, а также по месту военной службы характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: Получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, адрес получателя: 143400, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ИНН/КПП 5024000168/502401001, БИК: 004525987, р/с: 03№, ОКТМО: 46744000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 0,44 гр., – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, СD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Андрейкина

2-3641/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 августа 2015 года гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми к Бондар А.А. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

МИФНС России №3 по Республике Коми обратилась с иском к Бондар А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <...> г. в размере руб. и пени в размере руб., указав в обоснование требований, что ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

До судебного заседания от истца поступил письменный отказ от требований.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от требований истцу известны. Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от требований к ответ...

...чику о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

С учетом изложенного, на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми от требований к Бондар А.А. о взыскании транспортного налога и пени.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий О.Л.Саенко

Дело № 2-568/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием Бондар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Бондар А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Бондар А.А. задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., штрафных санкций, сниженных до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, - .... руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок по <...> г. в сумме .... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом .... % в день. Договором также предусмотрена неустойка в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов в размере .... % за каждый день просрочки. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредит...

...ному договору. Общая сумма задолженности по состоянию за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондар А.А. исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку в суд с настоящим заявлением истец обратился в <...> г., до этого обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в <...> г., срок по требованиям по <...> г. истцом пропущен. Дополнительно сообщил, что прекратил производить выплаты в пользу истца в .... году, т.к. Банк, находясь в стадии ликвидации, перестал принимать ежемесячные платежи. Ходатайствовал о снижении размера неустойки, предъявленной к взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

С учетом мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании заявления Бондар А.А. на выдачу кредита № .... от <...> г. банком выдана ответчику кредитная карта Mastercard virtual № .....

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит установлен в размере .... руб., срок кредита - .... месяцев, процентная ставка по кредиту – .... % в день (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках), дата платежа - до .... числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, с <...> г. платежи ответчиком не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Требование истца о погашении суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без ответа.

Приказом Банка России от <...> г. № .... у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <...> г. по делу № .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<...> г. (согласно штемпелю на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пионергорский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г., образовавшейся за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.

<...> г. мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Бондар А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от <...> г. отменен по заявлению должника.

Из пояснений ответчика следует, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с <...> г. по <...> г..

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита не составлялся, поскольку ответчик пользовался кредитной картой в пределах установленного лимита и в его обязанности в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» входило вносить плановую сумму погашения, при этом конкретные сроки и суммы платежей не устанавливались.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало течения трехлетнего срока исковой давности обращения в суд следует исчислять с даты, следующей за датой последнего дня срока действия кредитного лимита. До указанной даты ответчик имел право совершать любые операции по данной карте в пределах лимита овердрафта. Дата полного погашения задолженности по кредитной карте - <...> г.. Настоящий иск подан в Ухтинский городской суд Республики Коми <...> г.. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного правило о течении срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.), исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, в рассматриваемом случае неприменимо.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании заявления на выдачу кредита № .... от <...> г. ответчик был ознакомлен и согласился с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые в совокупности с заявлением Бондар А.А. на выдачу кредитной карты без материального носителя и открытие специального карточного счета являются договором присоединения, заключенным в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки.

Между тем, как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не представлены доказательства по надлежащему исполнению денежных обязательств. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Бондар А.А. образовавшейся по состоянию на <...> г. суммы задолженности по основному долгу в размере .... руб. и процентам в размере .... руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом минимальнаясуммавзыскиваемойнеустойкинеможетбытьменьше той,котораябылабыначисленанасуммудолгаисходяизоднократнойучетной ставки Банка России.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваем случае правоотношения возникли между кредитной организацией и заемщиком-гражданином, принимая во внимание обстоятельства дела, размер невозвращенной суммы основного долга и процентов по договору, размер начисленной неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки .... % за каждый день просрочки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости позволяющих, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с .... руб. до .... руб., что не ниже суммы, рассчитанной исходя из однократного размера ставки рефинансирования Банка России, установленной в оспариваемый период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., неустойки – .... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондар А.А., <...> г. рождения, уроженца ...., в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. денежные средства в сумме .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., неустойки – .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 20 февраля 2019 года.

Судья М.В. Корниенко

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Щеголевой А.В.,

подсудимого Бондаря А.А.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Бондаря А. А., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бондарь А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 10 минут Бондарю А.А. на его абонентский номер оператора сотовой связи «<.....>» пришли смс-сообщения с номера <.....> о зачислении денежных средств на банковский счет банковской карты банка <.....>, принадлежащей ранее незнакомому ему П.И.Н., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части вышеуказанных денежных средств с банковского счета П.И.Н., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, Бондарь А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в 21 час 17 минут, находясь на центральном бульваре в <адрес> Республики Марий Эл, со своего сотового телефона марки <.....> отправил на № смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме <.....> руб...

...лей с банковского счета П.И.Н. на принадлежащий ему банковский счет банка <.....>.

После этого, Бондарь А.А., дождавшись смс-сообщение с номера №, содержащее код банковской операции, отправил его со своего сотового телефона на № для подтверждения банковской операции, в результате чего с банковского счета П.И.Н. на банковский счет Бондаря А.А. были переведены денежные средства в сумме <.....> рублей, которые Бондарь А.А. в тот же день тайно похитил, сняв их со своего счета посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, распорядившись ими впоследующем по своему усмотрению, причинив тем самым П.И.Н. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Бондарь А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бондарь А.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Щеголева А.В., потерпевший П.И.Н. также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Бондаря А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бондарь А.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 52-56, 57, 58, 59, 62, 132).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, положительную характеристику, совершение преступления впервые и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Бондарю А.А. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении него применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд, учитывая корыстный мотив совершенного им преступления, полагает необходимым возложить на него в течение испытательного срока обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать исправлению осужденного и положительно повлияет на его поведение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Бондаря А.А. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондаря А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондарю А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бондаря А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Бондаря А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту – вернуть по принадлежности; отчет по счету, CD-R диск с видеозаписью, справку о состоянии вклада, детализацию оказанных услуг сотовой связи – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – оставить у владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Бондаря А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов