Бондарь Павел Ильич

№ 03RS0014-01-2022-001940-57 (2а-1470/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ВНИГИС – Забойные Телеметрические Комплексы» к прокуратуре г. Октябрьский о признании незаконным представления прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ВНИГИС – Забойные Телеметрические Комплексы» (далее ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК») обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г. Октябрьский о признании незаконным представления прокуратуры. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Октябрьский по обращению Бондарь П.И. проведена проверка, по результатам которой выдано представление от 31 марта 2022 г. № об устранении нарушений трудового законодательства с требованием принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Полагает, что предписание прокуратуры незаконно, поскольку оно принято в отсутствие доказательств нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Так протоколом Совета директоров ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» от 12 февраля 2021 г. №1 принято решение о реорганизации автотранспортного цеха (АТЦ) в автотранспортную группу в составе двух штатных единиц механика и слесаря по ремонту автомобилей и сокращение должностей начальника АТЦ и оператора АТЦ. Приказом директора ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» от 11 марта 2021 г. № «О сокращении численности работников в связи с оптимизацией» должности начальника АТЦ и оператора АТЦ с 18 мая 2021 г. исключаются из штатного расписания ООО «ВНИИГИС-ЗТК». Приказом руководителя ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» от 24/03-21 от 15 марта 2021 г. утверждено новое штатное расписание, согласно которому с 18 мая 2021 г. автотранспортный цех переименовано в автотранспортную группу с количеством 3 штатные единицы. Должности начальника АТЦ и оператора АТЦ сокращены. Должность начальника АТЦ занимал Бондарь П.И. В связи с временной нетрудоспособностью Бондарь П.И. 16 марта 2021 г. посредством почтовой связи ему было направлено уведомление № от 15 марта 2021г. о сокращении штата с предложением вакантной должности «инженера-телеметриста». Почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «об истечении срока хранения». 21 апреля 2021 г. после выхода Бондарь П.И. на работу соответствующее уведомление ему вручено нарочно. 08 июля 2021 г. Бондарь П.И. вновь предложена вакансия «инженера-телеметриста» от которой он отказался. 08 июля 2021 г. трудовой договор с Бондарь П.И. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В этот же день Бондарь П.И. был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении, им получена трудовая книжка, с ним произведен окончательный расчет. В период с даты получения уведомления о сокращении штатов и до увольнения Бондарь П.И., работодатель не обязан был предлагать ему должности техника, водителя и охра...

...нника, как указано в обжалуемом представлении. Указанные должности занимали лица по срочным трудовым договорам и были перезаключены с ними на новый срок. Должность охранников занимали Гафиатуллина З.К., Сафронов М.С., должности водителя занимали Сабитов И.Ф., Анисимов Е.А. Фактически трудовые отношения с ними не прерывались, а имели место продления сроков трудовых договоров. При этом трудовое законодательство не предусматривает возможности и поряди продления срочного трудового договора. Минтруд России (Письмо от 27 апреля 2021 г. № 14-2/ООГ 3772) рекомендует расторгнуть трудовой договор и заключить новый срочный трудовой договор. Поэтому вакансии, которые следует предложить сокращаемому работнику, в этом случае не образуется. Отмеченная в обжалуемом представлении должность техника Бондарь П.И. была предложена устно, от которой Бондарь П.И. также отказался. В связи отказом от должности техника и временной нетрудоспособностью Бондарь П.И. с даты получения им уведомления, до даты увольнения был принят техник по срочному трудному договору. Таким образом, со стороны ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» соблюден порядок увольнения по сокращению штата в соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ. Более того, с приказом об увольнении Бондарь П.И. ознакомился в день увольнения 08 июля 2021 г. Таким образом, срок для обращения с заявлением о незаконном увольнении им пропущен. Доводы Бондарь П.И. о том, что он узнал о незаконном увольнении лишь 28 января 2022 г. ничем не подтверждены и необоснованны. В обжалуемом представлении прокурор требует привлечения виновных лиц организации к дисциплинарной ответственности, применение которой является правом, а не обязанностью ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК». Содержащееся в представлении прокуратуры г.Октябрьский императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам Федерального закона от 17 января 1992 № «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса РФ. В связи с чем просит признать представление прокуратуры г. Октябрьский от 31 марта 2022 г. №/Прдп51-22-20800013 об устранении нарушений требований трудового законодательства, незаконным.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2022 г. к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Бондарь П.И., Нигматзянова Ф.М. - специалист по труду Государственного казенного учреждения западный межрайонный центр занятости населения в лице филиала Государственного казенного учреждения западный межрайонный центр занятости населения по г. Октябрьский, проводивший совместно с прокуратурой г. Октябрьский проверку по обращению Бондарь П.И., Государственная инспекция труда в РБ.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 г. к участию в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» - Гилязова Е.Н., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, заинтересованного лица прокуратуры РБ – Кудаяров Т.А., просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам возражения, письменная форма которых приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо Бондарь П.И. и его представитель Никитина Е.Ю., также не согласились с административным иском, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Специалист по труду Государственного казенного учреждения западный межрайонный центр занятости населения в лице филиала Государственного казенного учреждения западный межрайонный центр занятости населения по <адрес> Нигматзянова Ф.М., извещалась о времени и месте судебного разбирательства лично посредством расписки, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, правом на участие не воспользовалась.

Государственная инспекция труда в РБ, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечила, направив письменный отзыв по заявленным требованиям, а также ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствии.

Судом, предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки не явившихся лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего административного дела, надзорного производства № 278ж-2022/20800013, в пределах заявленных административных исковых требований, возражений и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст.6).

Пунктом 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п.3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов административного дела следует, что 31 марта 2022 г. заместителем прокурора г.Октябрьский Гафиятуллиным Д.И. в адрес ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» внесено представление №/Прдп51-22-20800013 об устранении нарушений требований трудового законодательства.

Основанием для внесения указанного представления послужили результаты проверки, проведенной по обращению бывшего работника ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» Бондарь П.И.

В результате проверки соблюдения ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» требований трудового законодательства, установлено, что 19 февраля 2008 г. между ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» и Бондарь П.И. заключен трудовой договор. Приказом директора ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» от 11 марта 2021 №22/03- 21 утверждена новая организационная структура предприятия с исключением с 18. Мая 2021 г. из штатного расписания 2 единиц - начальника автотранспортного цеха и оператора автотранспортного цеха. В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Работодатель уведомлениями от 15 марта 2021 № 159/03-21 и от 08 июля 2021 №461/07-21 предложил Бондарь П.И. вакантную должность, соответствующую его квалификации - «инженера-телеметриста» от которой заявитель отказался. Приказом от 08 июля 2021 № 91 трудовой договор с Бондарь П.И. расторгнут в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Проверка показала, что в период с 15 марта 2021 г. по день увольнения другие вакантные должности Бондарь П.И. не предлагались. При этом приказом работодателя от 24 июня 2021 г. № 70 на работу принят техник, квалификационные требования которого не требуют специального образования и требований к опыту работы, приказами от 25 марта 2021 г. № 27, от 22 апреля 2021 г. № 46 приняты водители, приказами от 01 апреля 2021 г. № 35, от 02 июня 2021 г. № 65, от 03 июля 2021 г. № 90 приняты охранники. Таким образом, процедура увольнения Бондарь П.И. произведена с нарушениями требований трудового законодательства.

В представлении от 31 марта 2022 г. № заместитель прокурора <адрес> требует, безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок.

Обращаясь в суд, с настоящим административным иском о признании представления прокуратуры незаконным, ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК», ссылается на то, что порядок увольнения по сокращению штата в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ в отношении Бондарь П.И., был соблюден. При увольнении ему в письменной форме была предложена свободная вакансия - «инженера-телеметриста» от которой он отказался, а также устно предлагалась должность техника, от которой он также отказался. Указанные в обжалуемом представлении должности водителей и охранников, занимали лица по срочным трудовым договорам и данные договора были перезаключены на новый срок, поэтому вакансий такие должности, которые следует предложить сокращаемому работнику, в этом случае не образовывали. В связи с чем, содержащееся в представлении прокуратуры <адрес> императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, противоречит нормам ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и Трудового кодекса РФ.

В данном случае с требованием административного искового заявления о признании представления прокуратуры незаконным, суд согласиться не может, поскольку исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе факт нарушения оспариваемым представлением законных прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Оспариваемое представление об устранении нарушений трудового законодательства внесено в соответствии с п. 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», направлено на необходимость устранения выявленных в ходе проверки, по представленным при её проведении документам, нарушений законодательства и права и законные интересы административного истца, не нарушает.

Представление прокуратуры от 31 марта 2022 г. №/Прдп51-22-20800013, допускает устранение допущенных нарушений любым приемлемым способом, определяемым самим обществом, какую-либо обязанность привлекать к дисциплинарной ответственности должностных лиц на административного истца, не возлагает, оно направлено на понуждение устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, в связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы лица, в адрес которого оно вынесено.

В указанном представлении не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона лиц к соответствующему виду юридической ответственности.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 84-О по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (п.1 ст. 6, п. 3 ст.22, п. 1 ст. 24) следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование же о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются судами (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» по ст.17.7 КоАП РФ за неисполнение требований представления от 31 марта 2022 г. №/Прдп51-22-20800013, не привлекалось, доказательств обратного суду не представлено.

Прокуратурой г. Октябрьский 06 апреля 2022 г. в отношении ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, материал направлен в Государственную инспекцию труда в РБ.

26 апреля 2022 г. постановлением Государственной инспекцией труда в РБ №-ППР/12-4963-И/3254, ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Сведений об оспаривании указанных постановлений, на момент рассмотрения настоящего спора, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что само представление от 31 марта 2022 г. №/Прдп51-22-20800013 об устранении нарушений требований трудового законодательства, внесено прокуратурой г. Октябрьский в пределах предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, является исполнимым, права административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО НПФ «ВНИГИС – ЗТК» требований о признании обжалуемого представления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ВНИГИС – Забойные Телеметрические Комплексы» к прокуратуре г. Октябрьский о признании незаконным представления от 31 марта 2022 г. №/Прдп51-22-20800013 об устранении нарушений требований трудового законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Дело № 5-181/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001444-53

Поступило в суд 13.10.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«14» октября 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка ИФ.,

рассмотрев дело в отношении Бондарь Павла Ильича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бондарь П.И..

ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.И. на рассмотрение дела не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности подлежат привлечению граждане за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Законом Новосибирской области от 13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территорииНовосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации ...

...от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", постановлением Главного Государственного санитарного врача по Новосибирской области от 05.04.2020 N 002/1 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Новосибирской области", решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Новосибирской области (далее - комиссия) от 18.03.2020 N 8/1, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности на территории Новосибирской области.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно данным правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 N 48 (ред. от 28.09.2020) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в связи с угрозой распространения в Новосибирской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предложением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области (письмо от 23.04.2020 N 54-00-06/001-3510-2020), Законом Новосибирской области от13.12.2006 N 63-ОЗ "О защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области", приняты следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов 31.03.2020 до 24:00 часов 31.10.2020: … п. 2. Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: 3) при посещении: … аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена …

При рассмотрении дела установлено, что Бондарь П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. находился в магазине <адрес> без гигиенической маски, не выполнив правила поведения, установленные постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 г. № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от31.03.2020N 48 (ред. от 25.08.2020) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение:

- объяснениями Бондарь П.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал;

- объяснениями ФИО1, которая подтвердила факт нахождения Бондарь П.И. без гигиенической маски в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППС МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по данному факту составлен административный протокол № в отношении Бондарь П.И. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с Перечнем должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденном Распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации № 975-р от 12.04.2020, в присутствии Бондарь П.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 КоАП РФ указанное дело подлежит рассмотрению Барабинским районным судом Новосибирской области.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического … лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав предоставленные доказательства, прихожу к выводу, что Бондарь П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия Бондарь П.И. признаков малозначительности не содержат, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влечет назначение наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Цели наказания указаны в ст. 3.1 КоАП РФ и заключаются, с одной стороны, в ответственности за содеянное, а с другой стороны, в предупреждении совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судья, при назначении административного наказания Бондарь П.И., учитывая:

- характер совершенного им административного правонарушения, а именно то, что Бондарь П.И., в период возникновении угрозы распространения заболевания – новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющего опасность для окружающих в Российской Федерации на территории Новосибирской области, совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не выполнив принятые правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; его имущественное положение;

- отсутствие отягчающего обстоятельства;

- наличие смягчающего обстоятельства – признание вины (л.д. 2),

считает, что ему должно быть назначено наказание в виде предупреждения, которое сможет обеспечить цели наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бондарь Павла Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить (вручить): правонарушителю, должностному лицу, составившему административный протокол – полицейскому ОППС МО МВД России «Барабинский» ФИО2.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка

Дело № 2а-995/2020, УИД 54RS0012-01-2020-001377-60

Поступило в суд 01.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2020 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора О.Ю.Ершовой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу об отмене ранее установленного административного ограничения и о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондарь П.И., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец в порядке ст.46 КАС РФ изменил требования иска и просил суд на срок административного надзора отменить Бондарь П.И. ранее установленное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>; добавить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д.8-10) указал, что в период действия административного надзора Бондарь П.И., избравший место жительство и фактически проживающий в <адрес>, поставленный на учет в МО МВД России «Барабинский» в течение года пять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзор...

...е за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. является основанием для установления дополнительных административных ограничений, а также отмене ранее установленного решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что заявление межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский», с учетом его изменений подлежит удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел …..с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.22-24), Бондарь П.И. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Бондарь П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь П.И. избрал место жительство в <адрес>, о чем указано в справке об освобождении, что подтверждается предписанием №, в связи с чем, Бондарь П.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.14, 25).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», - Бондарь П.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО1, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 020 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО1, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1030 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО1, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО1, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1010 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО2, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 34).

Согласно положениям ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что:

-регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

-регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

-регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

- место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

- место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства должен удостоверяться регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) должен удостоверяться регистрацией по месту пребывания.

На момент рассмотрения настоящего иска, фактическим местом жительства Бондарь П.И. является квартира <адрес>, где он фактически и постоянно, несмотря на отсутствие регистрации, проживает, что подтверждается пояснениями истца, указанным в иске, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом образа жизни и поведения Бондарь П.И., сведений о не соблюдении им административных ограничений, считает, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., Бондарь П.И. следует дополнить административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также отменить ранее установленное административное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории <адрес>, так как он на территории указанного района фактически не проживает; добавить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, так как ранее установленные административные ограничения не оказали на Бондарь П.И. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, так как он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Отменить ранее установленное решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Дело № 2а-134/2021, УИД 54RS0012-01-2020-001888-79

Поступило в суд 28.12.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора О.Ю.Ершовой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондарь П.И., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д. 9-12) указал, что в период действия административного надзора Бондарь П.И., поставленный на учет в МО МВД России «Барабинский» в течение года восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. является основанием для установления дополнительных административных ограничений, административного ограничения в виде обязательной ...

...явки в МО МВД России «Барабинский» для регистрации 3 раза в месяц для осуществления контроля за образом жизни Бондарь П.И..

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что требования иска не подлежат удовлетворению, так как по указанному основанию за период до ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь П.И. административные ограничения уже судом были дополнены, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел …..с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.22-24), Бондарь П.И. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 24-27), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Отменены ранее установленное решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Бондарь П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь П.И. избрал место жительство в <адрес>, о чем указано в справке об освобождении, что подтверждается предписанием №, в связи с чем, Бондарь П.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.14, 25).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», - Бондарь П.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Административным истцом заявлены требования о дополнении Бондарь П.И. ранее установленных административных ограничений, в обоснование которых указано, что он в течение срока административного надзора совершил восемь административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступивших в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> за каждое (л.д. 33-34,35-36, 37-38, 39-40, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступивших в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., 2020 руб., 2 060 руб. (л.д. 43-48).

При этом, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что на день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Бондарю П.И., в том числе в связи с привлечением его до указанного периода к административной ответственности за совершение административных правонарушений, дополнены административные ограничения.

За совершение вышеуказанных административных правонарушений Бондарь П.И. привлечен к ответственности до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по указанному основанию ему административные ограничения уже дополнены, при этом доказательств, что после принятия судом решения Бондарь П.И. привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, административным истцом не представлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу о дополнении административных ограничений, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней, не включая нерабочие дни, со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 14.01.2021г.

Дело № 2а-682/2021, УИД 54RS0012-01-2021-000913-13

Поступило в суд 02.04.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора О.Ю.Ершовой,

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондарь П.И., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д. 8-11) указал, что в период действия административного надзора Бондарь П.И., поставленный на учет в МО МВД России «Барабинский» в течение года более 2-х раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени ...

...и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что требования иска подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел …..с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.22-23), Бондарь П.И. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 24-27), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Отменены ранее установленное решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Бондарь П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь П.И. избрал место жительство в <адрес>, о чем указано в справке об освобождении, что подтверждается предписанием №, в связи с чем, Бондарь П.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.28-32).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», - Бондарь П.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Административным истцом заявлены требования о дополнении Бондарь П.И. ранее установленных административных ограничений, в обоснование которых указано, что он в течение срока административного надзора совершил 10 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступивших в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> за каждое (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 060 руб. (л.д. 37-38).

При этом, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что на день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Бондарю П.И., в том числе в связи с привлечением его до указанного периода к административной ответственности за совершение административных правонарушений, дополнены административные ограничения.

За совершение вышеуказанных административных правонарушений Бондарь П.И. привлечен к ответственности до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по указанному основанию ему административные ограничения уже дополнены.

При этом, Бондарь П.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу, за совершение ДД.ММ.ГГГГ., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 39-40);

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений должностных лиц – МО МВД России «Барабинский», вступивших в законную силу, за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 5 КоАП РФ, назначено наказание (л.д. 44-48).

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом образа жизни и поведения Бондарь П.И., сведений о не соблюдении им административных ограничений, считает, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., Бондарь В.И. следует дополнить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 3 раза в месяц, так как ранее установленные административные ограничения не оказали на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, так как он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 3 раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней, не включая нерабочие дни, со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда <адрес> Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено су<адрес>.04.2021г.

Дело № 2а-1746/2021, УИД 54RS0012-01-2021-002623-24

Поступило в суд 05.10.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2021 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой,

с участием:

административного ответчика Бондаря Павла Ильича,

помощника Барабинского межрайонного прокурора Л.Б.Ладесовой,

при секретаре судебного заседания Т.А.Бурдыко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондарь П.И., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д. 9-12) указал, что в период действия административного надзора Бондарь П.И., поставленный на учет в МО МВД России «Барабинский» в течение года более 2-х раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. является основанием для установления дополнительных админист...

...ративных ограничений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик обстоятельства, указанные истцом в иске подтвердил, не возражал в установлении дополнительных административных ограничений.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что требования иска подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел …..с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.22-23), Бондарь П.И. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 24-27), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Отменены ранее установленное решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (л.д.35-37), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 3 раза в месяц.

Бондарь П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.И. избрал место жительство в <адрес>, о чем указано в справке об освобождении, что подтверждается предписанием №, в связи с чем, Бондарь П.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д._____).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», - Бондарь П.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Административным истцом заявлены требования о дополнении Бондарь П.И. ранее установленных административных ограничений, в обоснование которых указано, что он в течение года совершил 6 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, за каждое и в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за каждое (л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Барабинский», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 54).

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом образа жизни и поведения Бондарь П.И., сведений о не соблюдении им административных ограничений, считает, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., Бондарь В.И. следует дополнить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 4 раза в месяц, так как ранее установленные административные ограничения не оказали на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, так как он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 4 раза в месяц.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней, не включая нерабочие дни, со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021г.

Дело № 2а-1440/2022, УИД: 54RS0012-01-2022-001838-67

Поступило в суд 04.10.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 г. г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

с участием:

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевчук В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Барабинский» к Бондарь Павлу Ильичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел МВД РФ «Барабинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Бондарь П.И., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, клубы, рестораны).

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д. 4-7) указал, что в период действия административного надзора Бондарь П.И., поставленный на учет в МО МВД России «Барабинский» в течение года более 2-х раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. я...

...вляется основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заключение прокурора, считающего, что требования иска подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел …..с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.19-20), Бондарь П.И. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 21-247), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Отменены ранее установленное решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (л.д.25-27), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 3 раза в месяц.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (л.д.28-30), дополнены ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу на период административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания – 1 раз сверх установленного количества явок решением суда, т.е. для регистрации 4 раза в месяц.

Бондарь П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически не проживает.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Бондарь П.И. избрал место жительство в <адрес>, о чем указано в справке об освобождении, что подтверждается предписанием №, в связи с чем, Бондарь П.И. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Барабинский» в категории «ранее судимый», «освобожден из мест лишения свободы», «административный надзор», о чем уведомлен, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административного надзора, а также об установлении дополнительных ограничений в случае … совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барабинский», - Бондарь П.И., проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Административным истцом заявлены требования о дополнении Бондарь П.И. ранее установленных административных ограничений, в обоснование которых указано, что он в течение года совершил 5 административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, вступивших в законную силу, Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за два правонарушение, за каждое, и в виде административного ареста <данные изъяты>, (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Барабинский», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Бондарь П.И. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 46).

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом образа жизни и поведения Бондарь П.И., сведений о не соблюдении им административных ограничений, считает, что в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., Бондарь В.И. следует дополнить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, клубы, рестораны), так как ранее установленные административные ограничения не оказали на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, так как он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, относящихся к категории правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности и общественного порядка.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд,

РЕШИЛ:

Дополнить ранее установленные решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решениями Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу – Бондарь Павлу Ильичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. на период административного надзора, административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах, а именно: запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, клубы, рестораны).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области И.Ф. Чечётка

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

16 августа 2022 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001743-66 (№ 2-1475-2022) по исковому заявлению Бондарь П. И. к ООО Научно-производственной фирме «ВНИИГИС-Забойные телеметрические комплексы» (ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь П. И. обратился в суд к ООО Научно-производственной фирме «ВНИИГИС-Забойные телеметрические комплексы» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 19 февраля 2008 года между ним и ответчиком(работодатель) заключен трудовой договор №9, согласно которому он принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности «техника-механика», а ответчик принял обязательства выплачивать зарплату и обеспечить надлежащие условия труда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13 мая 2013 года был переведен на должность «начальника автотранспортного цеха». Дополнительным соглашением №3 от 25 ноября 2014 года указанный договор был изложен в новой редакции. 8 июля 2021 года приказом работодателя трудовой договор расторгнут, и он уволен в связи с сокращением работников организации, согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что его увольнение не соответствует требованиям трудового законодательства. До расторжения трудового договора ему был предложен перевод на должность «инженера-телеметриста», от которой он отказался. Иных вакансий предложено не было. Претензий к работодателю по процедуре сокращения не предъявлял. Позже, 28 января 2022 года ему стало известно, что в период сокращения у работодателя имелись и другие вакансии, которые ему не были предложены. 5 февраля 2022 года обрат...

...ился в Прокуратуру г. Октябрьский РБ, в связи с чем была проведена проверка, согласно которой установлено, что его увольнение произведено с нарушением трудового законодательства. Просит признать причину пропуска срока исковой давности уважительной, восстановить срок и рассмотреть исковое заявление по существу. Признать незаконным увольнение Бондарь П. И., отменить приказ №91 от 08 июля 2021 года о расторжении с ним трудового договора, обязать ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» восстановить его на работе в прежней должности «начальника автотранспортного цеха, взыскать в его пользу среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 8 июля 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется:

-отменить приказ от 08 июля 2021 года №91 « о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

-восстановить Бондарь П. И. на работе и допустить к выполнению трудовых обязанностей в должности «начальника автотранспортного цеха» с 17 августа 2022 года;

-перевести Бондарь П. И. с должности «начальника автотранспортного цеха» на должность «механика автотранспортной группы», заключив с ним 18 августа 2022 года трудовой договор на неопределенный срок по форме и на условиях, приложенных к настоящему мировому соглашению (приложение №1 и №2);

-внести соответствующую запись в трудовую книжку и личную карточку Бондарь П. И.,И.;

-в срок до 24 августа 2022 года выплатить Бондарь П. И. средний заработок за время вынужденного прогула (период с 09 июля 2021 года по 1 июля 2022 года) в размере 652895,08 рублей.

В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 84877 рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержаний выплатить Бондарь П. И. 568018,08 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства на счет истца, указанный в банковских реквизитах, которые приложены к настоящему мировому соглашению (Приложение №3);

-оплатить государственную пошлину.

2. После подписания настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком, кроме вытекающих из настоящего мирового соглашения; в том числе не имеет требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 июля 2022 года по день подписания мирового соглашения, требований о компенсации неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, требований о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, компенсации расходов на услуги юриста, требований о взыскании любых иных расходов сторон, связанных прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и иные обязательства истца и ответчика.

Мировое соглашение вступает в законную силу в момент его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 03RS0014-01-2022-001743-66 (№ 2-1475-2022) по исковому заявлению Бондарь П. И. к ООО Научно-производственной фирме «ВНИИГИС-Забойные телеметрические комплексы» (ООО НПФ «ВНИИГИС-ЗТК» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и морального вреда.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется:

-отменить приказ от 08 июля 2021 года №91 « о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

-восстановить Бондарь П. И. на работе и допустить к выполнению трудовых обязанностей в должности «начальника автотранспортного цеха» с 17 августа 2022 года;

-перевести Бондарь П. И. с должности «начальника автотранспортного цеха» на должность «механика автотранспортной группы», заключив с ним 18 августа 2022 года трудовой договор на неопределенный срок по форме и на условиях, приложенных к настоящему мировому соглашению (приложение № и №);

-внести соответствующую запись в трудовую книжку и личную карточку Бондарь П. И.,И.;

-в срок до 24 августа 2022 года выплатить Бондарь П. И. средний заработок за время вынужденного прогула (период с 09 июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 652895,08 рублей.

В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет 84877 рублей, составляющих сумму налога на доходы физических лиц. После удержаний выплатить Бондарь П. И. 568018,08 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства на счет истца, указанный в банковских реквизитах, которые приложены к настоящему мировому соглашению (Приложение №3);

-оплатить государственную пошлину.

2. После подписания настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком, кроме вытекающих из настоящего мирового соглашения; в том числе не имеет требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со 2 июля 2022 года по день подписания мирового соглашения, требований о компенсации неиспользованного отпуска за время вынужденного прогула, требований о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей, компенсации расходов на услуги юриста, требований о взыскании любых иных расходов сторон, связанных прямо и/или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные и иные обязательства истца и ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья С.Ю. Большакова

Судья Егорова Е.В. Дело № 22-1075/2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «27» февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

Председательствующего судьи Зыковой Т.В.,

при секретаре: Жаманбаевой А.Н.,

с участием:

осужденного Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Б. на постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24.09.2015 года и от 22.03.2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав пояснения осужденного Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В <данные изъяты> районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного Б. о приведении приговоров <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24.09.2015 года и от 22.03.2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года и смягчении наказания.

Постановлением суда от 08 сентября 2016 года осужденн...

...ому Б. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Б. просит постановление суда отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в части определения значительного ущерба, что улучшает его положение по приговору, которым он осужден по ст. 161 УК РФ, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ данные изменения распространяются на преступления против собственности. Поскольку наказание по приговору от 24.09.2015 года учитывалось приговором от 22.03.2016 года, то окончательное наказание также подлежит смягчению.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает жалобу осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, осужденный Б. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года приговоров:

- <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24.09.2015 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 22.03.2016 года, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в редакции, предусматривающей, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку по приговору от 22.03.2016 года Б. по эпизоду № 1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, стоимостью 17.000 рублей, суд верно указал, что изменения, внесенные вышеуказанным законом, не улучшают положение Б. по данному эпизоду.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ не претерпела изменений, то отсутствуют правовые основания для пересмотра приговоров от 24.09.2015 года и от 22.03.2016 года (эпизод № 2), которыми Б. осужден по ч.2 ст.161 УК РФ.

Иных изменений, устраняющих преступность совершенных Б. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение по вышеуказанным приговорам в уголовный закон не вносилось.

Данные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированны, подвергать их сомнению, апелляционный суд не находит оснований.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 08 сентября 2016 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Б. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Саморуков Ю.А. Дело № 22-253/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 января 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюба П.А.,

осужденного Бондарь П.И.,

адвоката Анощенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бондарь П.И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, в отношении осужденного

Бондарь П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

изучив материалы дела, выслушав осужденного Бондарь П.И., адвоката Анощенкову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзюба П.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.И. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> районно...

...го суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> районный суд <адрес> с представлением об изменении осужденному Бондарь П.И. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, которая была определена ему по приговору суда.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Бондарь П.И., не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а также поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам жалобы, постановление суда является неполным, в нем не отражены все факты, изложенные начальником исправительного учреждения в представлении.

Доводы о том, что он не обучается в исправительном учреждении, осужденный находит необоснованными, поскольку они противоречат ч.2 ст.112 УИК РФ, и обязанность обучаться у него отсутствует. Выводы, согласно которым он поддерживает связь с близкими с нарушением установленного порядка, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников исправительного учреждения, не подтверждены доказательствами, и суд не вправе был ссылаться на них в постановлении.

Ссылается на допущенные нарушения при водворении его в штрафной изолятор, так как рапорт о допущенном им нарушении порядка отбывания наказания был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в штрафной изолятор он водворен ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Панафидин С.Д., полагая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предлагает оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бондарь П.И. – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Часть 1 ст. 116 УИК РФ содержит перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, и таковым, в том числе, является хранение запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно установленной в статье 117 УИК РФ процедуре наложения взысканий, взыскание может быть наложено в течение 10 суток с момента обнаружения нарушения.

В силу п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Как следует из представленных материалов, осужденный Бондарь П.И. ДД.ММ.ГГГГ допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: хранение запрещенных предметов, за что подвергся взысканию с водворением в ШИЗО. Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бондарь П.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С постановлением о наложении взыскания, равно как и с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный был ознакомлен.

Из представленного материала также следует, что администрацией исправительного учреждения Бондарь П.И. характеризуется отрицательно, к исправлению, психофизической корректировке своей личности, самообразованию и обучению не стремится, в программах психологической коррекции личности участия не принимал, с представителями администрации исправительного учреждения груб, допускал высказывания в их адрес нецензурной бранью, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается представленными материалами.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, с приведением в постановлении всех установленных фактов и мотивов принятого решения, сделал правильный вывод о том, что Бондарь П.И. в соответствии с требованиями закона признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, указанных в представлении и в характеристике осужденного, составленных в установленном порядке, не имеется.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного Бондарь П.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, осужденным не обжаловано и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, судом принято правильное решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В отношении злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, судом может быть принято решение о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Вопреки доводам жалобы, вывод о необходимости изменения осужденному вида исправительного учреждения сделан судом не в связи с тем, что Бондарь П.И. не обучается в исправительном учреждении, а на основании совокупности всех юридически значимых для решения данного вопроса обстоятельств.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона, основано на правильном его применении и на представленных материалах.

Каких-либо нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Бондарь П. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарь П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда А.Г. Богданова

Дело №/2019

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Отметка об исполнении решения ___________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора Кузьминых Л.И.,

представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> фио 1,

осужденного Бондаря П.И.,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Бондаря П. И.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бондаря П.И.

Из заявления следует, что Бондарь П.И. приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Бондарь П.И. осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем, согласно ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении осужденного следует установить административный надзор.

Администрация ФКУ ИК-21 просит установить в отношении Бондаря П.И. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывать вне жилог...

...о или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.

Представитель администрации фио 1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Осуждённый Бондарь П.И. суду пояснил, что согласен с установлением административного надзора.

Прокурор Кузьминых Л.И. полагает, что заявление ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> следует удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается, при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет для лиц, указанных в ч. 1/ пункты 1 и 2/ статьи 3 данного Федерального Закона.

В судебном заседании установлено, что Бондарь П.И. осужден приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70, ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание Бондарь П.И. обстоятельства установлен рецидив преступлений.

Преступления, за которые осужден Бондать П.И., относятся к категории преступлений средней тяжести. Наказание отбывает при рецидиве преступлений.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь П.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из предоставленной в суд характеристики следует, что Бондарь П.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-21, не трудоустроен, за время отбывания наказания допустил 3 нарушения режима содержания, все взыскания действующие, 4 раза поощрен. Наказание отбывает в обычных условиях. Бондарь П.И. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка. После отбытия наказания Бондарь П.И. убывает по адресу: <адрес>.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Бондаря П.И. административного надзора с установлением ограничений.

С учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает, что в целях предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении Бондаря П.И. следует установить административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного.

Руководствуясь ст. 46, 272,273, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Бондарь П. И., удовлетворить.

В отношении осужденного Бондаря П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования -<адрес>.

Обязать Бондаря П.И. 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья П.И. Шульга