Бондарь Тарас Григорьевич

Дело № 1-108/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000516-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого Бондарь Т.Г., защитника подсудимого – адвоката Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бондарь Т.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Бондарь Т.Г. обвиняется в том, что 29 июля 2023 года примерно в 13 часов 05 минут, прошел в гостиную комнату дома № № расположенного по адресу: <адрес>, где приступил к поиску тайника в котором хранились денежные средства, принадлежащие ФИО2 Примерно в 13 часов 10 минут Бондарь Т.Г., обнаружив тайник, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2., преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил лежащие в полимерном пакете, в сапоге, денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Бондарь Т.Г. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имуще...

...ство в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Действия подсудимого Бондарь Т.Г. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Бондарь Т.Г. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела ее отсутствии, по причине невозможности явки, по состоянию здоровья, также направила в суд и просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бондарь Т.Г. на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Бондарь Т.Г. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевшая к нему претензий ни материального, ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Бондарь Т.Г. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Бондарь Т.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Бондарь Т.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сапог, черного цвета, производства фабрика «Североход», Гост 447-78, находящийся на хранении у ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий