Брехова Оксана Владимировна

Дело № 2-705/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000475-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН 5528003601) о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2Ч. Данное помещение находится в здании с кадастровым номером №. Соседями истца является семья ФИО2, который является собственником помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №. Истец получила указанное выше помещение в наследство после родителей. Помещение было предоставлено отцу истца ФИО3, который с матерью истца ФИО4 оформили помещение в собственность в порядке приватизации. Ранее помещение имело адрес: <адрес>, после переименования <адрес> в <адрес> у жилого помещения стал адрес: <адрес>, пом. 1Ч. Истец в данном помещении зарегистрирована с 1981 года. Родители истца пользовались не только приватизированным жилым помещением, но и земельным участков, прилегающим к нему. Регистрационное удостоверение на земельный участок было утеряно. Спорный земельный участок был в поль...

...зовании с момента вселения семьи ФИО18 в жилое помещение, огорожен забором и использовался по назначению. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 25) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>, пом. 2Ч, имеет площадь 69,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах кадастрового дела части жилого дома с кадастровым номером № содержится ордер № от 13ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО3 с семьей, состоящей из 7 человек, на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением на приватизацию занимаемой их семьей квартиры.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность ФИО3, ФИО4.

На основании постановления главы администрации Богословского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая нумерация домов, согласно которой жилому помещению, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.

В собственность истца ФИО17 (ФИО18 до замужества) ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственных книг, выданная администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в отношении домохозяйства по адресу: <адрес>.

Согласно данной выписке за 1997 – 2001 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (записан первым), ФИО4 (жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (сын, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО9 (теща, умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке за 2002 – 2007 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (записан первым), ФИО7 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО10 (зять), ФИО11 (внук), ФИО12 (внук). В разделе № земли, находящейся в пользовании граждан, имеется запись в строке 2.1. личное подсобное хозяйство – 0,03 га., в строке 2.3. служебный земельный надел – 0,05 га.

Согласно выписке за 2008 – 2012 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (записан первым), ФИО7 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО10 (зять), ФИО11 (внук), ФИО12 (внук). В разделе № земли, находящейся в пользовании граждан, имеется запись в строке 7.2. картофель – 0,07 га.

Согласно выписке за 2011 – 2015 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (записан первым), ФИО7 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО10 (зять), ФИО11 (внук), ФИО12 (внук), ФИО13 (внучка). В разделе № земли, находящейся в пользовании граждан, запись отсутствует.

Согласно выписке за 2011 – 2015 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3 (записан первым, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (сестра), ФИО1 (записана первой), ФИО8 (дочь), ФИО10 (муж), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь), Елизавета ФИО14 (дочь). В разделе № земли, находящейся в пользовании граждан, запись отсутствует.

Согласно выписке за 2021 – 2023 год по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (записана первой), ФИО8 (дочь), ФИО10 (муж), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь), Елизавета ФИО14 (дочь). В разделе № земли, находящейся в пользовании граждан, запись отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Омского муниципального района <адрес> приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под помещением.

Невозможность оформления в административном порядке права собственности на земельный участок, расположенный под жилым помещением истца и находящийся в ее пользовании, послужила основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из копии кадастровых дел на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1Ч, пом. 2Ч, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>», следует, что дом состоит из двух жилых помещений: общая площадь <адрес>Ч составляет 81,3 кв.м., общая площадь части жилого <адрес>Ч составляет 69,6 кв.м.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> представляет собой индивидуально-определенное здание, состоит из двух квартир, каждая из которых имеет выход на отдельный обособленный участок.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>Ч, собственником является ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 +/- 27 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе, выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно пункту 9, абзацу 1 пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из системного толкования норм пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в силу которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации регулировалось законом РСФСР «О земельной реформе» 1990 года (статья 4) и Земельным кодексом РСФСР 1991 года (статьи 7, 36, 64).

Граждане РСФСР в соответствии с названными законами имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставлялись в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Таким образом, действовавшее на момент предоставления земельного участка в пользование истцам земельное законодательство не только не устанавливало порядок предоставления земельных участков гражданам, проживающим в жилых домах, помещения (квартиры) которых находятся в пользовании (собственности) нескольких лиц, но и допускало предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства около квартиры такого дома.

Само по себе наличие в доме жилых помещений, имеющих статус квартир, не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка истцам и третьим лицам в собственность.

Как ранее установлено в судебном заседании, право пользования земельным участком у семьи истца возникло с 1989 года, семья истца пользуется земельным участком с момента вселения, несут бремя его содержания, ухаживают за ним, используют по назначению, земельный участок огорожен, постановлен на кадастровый учет. Спора с третьими лицами не имеется.

Поскольку иным способом, кроме как судебным решением признать право собственности на земельный участок не представляется возможным, учитывая, что истец использует земельный участок по назначению – для личного подсобного хозяйства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости за истцами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств находит основания для признания за ФИО1 права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 07 марта 2025 года

Дело №2-3119/2021

№55RS0002-01-2021-004718-64

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 31.10.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 196625,64 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.10.2019г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №. Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2014г. по 06.08.2018г. в размере 24,7% от общей суммы основного долга – 47185,71 руб., 24,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам – 52814,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере...

... 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании судебного приказа с нее были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением суда от 19.07.2021г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2015г. по 21.07.2015г.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданских дел, поступивших по запросам суда из мировой юстиции, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 31.10.2014г. между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 196625,64 руб. под 33% годовых с 01.11.2014г., и под 23% годовых с 22.11.2016г. по дату полного погашения задолженности, сроком до 31.10.2019г. /л.д.16-18/.

Заключенным кредитным договором также было предусмотрено условие о возможной уступке кредитором третьим лицам прав (требований), принадлежащих банку по договору, на что ответчик дал свое согласие.

В ходе рассмотрения дела нашло свое документальное подтверждение, что 11.10.2019г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору № от 31.10.2014г., заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 /л.д.25-26/.

Таким образом, правопреемником ПАО НБ «Траст» является ООО «Югория».

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 191208,67 руб. – основной долг, 214017,12 руб. – проценты.

Вместе с тем, суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за периоды с 01.11.2014г. по 20.05.2015г. и с 22.07.2015г. по 06.08.2018г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1 и 2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", это справедливо, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 12.05.2017г. по 06.08.2018г. истец обратился 10.08.2020г. путем направления в мировой суд почтовой корреспонденции. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен 25.08.2020г., 09.03.2021г. на основании возражений должника отменен /л.д.1,22,23,32 дела №г./.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением, 28.05.2021г.

Учитывая вышеизложенное, заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию за период с 10.08.2017г. по 06.08.2018г.

Согласно графику платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный выше период по основному долгу в размере 50878,72 руб., по процентам - в размере 26989,28 руб. /л.д.21/.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

По правилам положений ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина подлежит к оплате в размере 2536,04 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб. по платежному поручению № от 18.05.2021г. /л.д.8/ и 1600 руб. по платежному поручению № от 04.08.2020г. /л.д.9/, которая подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, возврат госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 2536,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014г. за период с 10.08.2017г. по 06.08.2018г. в размере 77868 /семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь/ рублей, возврат госпошлины – 2536 /две тысячи пятьсот тридцать шесть/ рублей 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Т. В. Бажина

Дело № 2а-499/2021

55RS0026-01-2021-000097-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Первых А.В.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО ПКБ», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Омском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданным мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области в отношении должника ФИО6 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительног...

...о производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФСП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 незаконным в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардия), Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), органов ЗАГС, Гостехнадзора, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 незаконным в части своевременного выхода на адрес должника в целях установления имущественного положения должника и осуществления ареста имущества;

- признать действие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 незаконным в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих органов и регистрирующих органов в части направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО6 в кредитные организации, в отделение Пенсионного фонда, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебным приставом Омского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО5 вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возобновлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, постановление об окончании исполнительного производства отменено, после отмены исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены все необходимые запросы для розыска имущества должника, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, а также действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителей, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-000097-45

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-499/2021 ~ М-66/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись