Бондарцева Анна Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-496/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к Бондарцевой А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявитель Дмитриенко А.В., действующая на основании доверенности, путём заполнения формы размещённой на официальном сайте суда, обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с возмещением ущерба причинённого застрахованному имуществу в результате страхового случая дд.мм.гггг. Просит взыскать ущерб в размере 59 793,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 993,80 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что дд.мм.гггг произошло затопление помещения М., застрахованному имуществу причинён ущерб,

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сто...

...рона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

М. является собственником жилища по адресу: <адрес>, представлено соответствующее свидетельство от дд.мм.гггг.

Названное жилище застраховано последним у Истца по полису серия № на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг М. обратился с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая.

дд.мм.гггг ООО «УК «Ивдель» составлен акт, согласно которому залив квартиры произошёл в результате образования свища на радиаторе отопления в квартире №

дд.мм.гггг составлен акт о повреждении водой в результате аварии системы водоснабжения имущества М., в связи с прорывом трубы системы отопления в квартире выше.

Собственником жилища по адресу: <адрес>, является ответчик на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг по акту Истцом произведена выплата ущерба в размере 59 793,34 руб., квитанция от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг Ответчику направлена претензия, которая оставлена без внимания.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК России, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имуществу М. причинён ущерб в результате залива его квартиры в следствии прорыва системы отопления (радиатор) в вышерасположенной квартире № принадлежащей Ответчику. Названные обстоятельства подтверждаются вышеназванными доказательствами, актами и не оспариваются сторонами.

Размер ущерба установлен в результате расчёта в размере 47 154,84 руб. и 12 638,50 руб., страховая выплата произведена в размере 59 793,34 руб. о чём представлена квитанция и акт.

Соответственно именно в данном объёме (59 793,34 руб.) право требования перешло к Истцу.

Вина ответчика подтверждается актом и правоустанавливающим документами, так как радиатор расположен в его квартире, обратного суду не представлено.

Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с п.п. 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к убеждению о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) к Бондарцевой А.А. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бондарцевой А.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение материального ущерба 59 793,34 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1 993,80 руб., а всего 61 787 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов