logo

Бондаренко Геннадий Акимович

Дело 2-272/2016 ~ М-187/2016

В отношении Бондаренко Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-272/2016 ~ М-187/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Ковшаревой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондаренко Г.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаренко Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-272/2016 ~ М-187/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Михайловский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковшарева Елена Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Бондаренко Геннадий Акимович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Холов Равшан Боймахмадович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2016 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с его согласия и на его жилой площади был зарегистрирован ответчик по просьбе последнего, для трудоустройства сроком на два месяца.

По истечении данного срока, с сентября 2013, он неоднократно обращался к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик членом его семьи и родственником не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика препятствует ему в получении социальных льгот по инвалидности.

По изложенному, просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, изменила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по доводам, изложенным в иске, уточнив, что ответчик бремя содержания жилого помещения, расходы на коммунальные услуги не ...

Показать ещё

...несет, проживает по адресу: <адрес>, пгт.Новшахтинский, <адрес>, то есть, соседней с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовые конверты, направленные судом в адрес ответчика ФИО7 вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказался от ее получения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя заяви&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;•&#0;-&#0;…&#0;

Свернуть
Прочие