Бондаренко Любовь Серафимовна

№ 2-1354/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Бондаренко Л.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось с иском к Бондаренко Л.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком Бондаренко Л.С. заключен кредитный договор № №, по которому выдан «Потребительский кредит» в сумме 89 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107 081 рубль 63 копейки.

... в адрес ответчика со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ... года. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 107 081 рубль 63 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 85 ...

...034 рубля 66 копеек, задолженности по просроченным процентам- 11 055 рублей 46 копеек, неустойки 10 991 рубль 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 рубль 63 копейки, расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Бондаренко Л.С..

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондаренко Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 42). С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком Бондаренко Л.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 18-20) о предоставлении кредита в сумме 89 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 25,5% годовых. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика № №.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику Бондаренко Л.С. денежные средства в размере 89 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашал кредит несвоевременно.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика Бондаренко Л.С. было направлено требование № от ... (л.д. 28) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 107 081 рубль 63 копейки.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов законно и обоснованно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107 081 рубль 63 копейки.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 341 рубль 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ... года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Бондаренко Л.С..

Взыскать с Бондаренко Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 107 081 рубль 63 копейки.

Взыскать с Бондаренко Л.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль 63 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2015 г.

Судья: