Бондаренко Николай Семенович

УИД 19RS0001-02-2024-000101-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Дело № 2-1254/2024

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. В данной квартире прописан ответчик, который в настоящее время по месту регистрации ответчик не проживает, его место жительство не известно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, требования поддержали, суду пояснили, что ответчик фактически по указанному адресу не проживает. По имеющейся информации ФИО2 ранее находился на территории Украины, сейчас по неподтвержденной информации находится на территории Германии. Просили признать утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением жилым помещением, расположенным <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по сущест...

...ву.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания прекратившим право пользования ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему дядей, а ФИО1 приходится двоюродным братом. Ответчик проживал постоянно по гостям, т.к. у них много родственников. Он уехал в декабре 2021 года, больше не появлялся. Он на Украине где-то, может быть сейчас в Германии, адрес его не знает.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 приходится ей дядей, а ФИО1 - двоюродным братом. Ответчик временно проживал у истца. Он приехал с Украины, уехал отсюда он сразу же, еще до войны. Больше он не возвращался.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении по <адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2024 года

№ 2-717/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 19 апреля 2023 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа к Бондаренко Николаю Николаевичу, Кряжову Николаю Семеновичу о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Муниципального образования Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением о признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованную земельную долю ФИО3, площадью № га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, определив местоположение: <адрес> <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» ФИО3 была предоставлена земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с местоположением: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю по 12,6 га. На протяжении многих лет собственник земельной доли не распоряжался и не принимал никаких мер по надлежащему использованию земельной доли. Постановлением администрации МО СП Ветлянский сельсовет <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных...

... земельных долей, расположенных на территории Ветлянского сельсовета. В указанном списке числится невостребованной земельная доля, принадлежащая ФИО3, которая не передала её в аренду и не распорядилась иным образом в течении трех и более лет подряд, а также не зарегистрировала права на указанную земельную долю в соответствии с законодательством. ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 в наследствл вступили ФИО1, ФИО2, которые до настоящего времени не распорядились наследственной земельной долей.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на невостребованную земельную долю в размере № га. Признать право муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на невостребованную земельную долю ФИО3 площадью 12,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения определив местоположение: <адрес>

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства представитель истца муниципального образования администрации МО Соль-Илецкий городской округ, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бондаренко Н.Н., Кряжов Н.С., будучи извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101).

Пунктом 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно статье 10 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года №118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Часть 6 статьи 9 данного Закона Оренбургской области предусматривает, что земельная доля может быть признана невостребованной в порядке, установленном федеральным законом. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном федеральным законом порядке невостребованными.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №.

Как следует из материалов дела, администрацией МО СП Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области был составлен список лиц, которые не передали земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, куда была включена земельная доля, принадлежащая ФИО3, и список был опубликован в общественно-политической газете «Илецкая защита» от ДД.ММ.ГГГГ № и на информационном стенде Ветлянского сельсовета. Возражений на список не поступило.

Из протокола собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Администрацией МО СП Ветлянский сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п был утверждён список невостребованных земельных долей, расположенных на территории <адрес>. ФИО3 в данном списке указана под номером №.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей в письменной форме принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявлявшие возражения и представлявшие в обоснование подтверждающие документы, исключались из указанного списка.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области Лошинской А.Р. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками по закону являютя Бондаренко Н.Н., Кряжов Н.С..

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бондаренко Н.Н., Кряжов Н.С. приняли наследство после смерти ФИО3, в том числе и на спорную земельную долю. Следовательно, основания для признания доли невостребованной и для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области к Бондаренко Николаю Николаевичу, Кряжову Николаю Семеновичу о признании за муниципальном образованием права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года

Копия верна: судья В.Н. Букреева