Бондаренко Руслан Григорьевич

Судья: Левшина М.Ю. дело № 22-869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Сенкевич К.И.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Бондаренко Р.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года, которым –

Бондаренко Руслан Григорьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украинской ССР, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный в городе <данные изъяты> квартал Дружбы Народов <данные изъяты>, места жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Бондаренко Р.Г., адвоката Сенкевич К.И., по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.. полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бондаренко Р.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном в крупном размере.

Указанное преступление Бондаренко Р.Г. было совершено в городе <данные изъяты> в пе...

Показать ещё

...риод времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бондаренко Р.Г. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Бондаренко Р.Г., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, наличие у него на иждивении двух летнего ребенка, что он является единственным кормильцем семьи, работая по найму, денежные средства направляет на содержание ребенка и состояние его здоровья. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор суда изменить, с применением положения ст.64 УК РФ снизить срок наказания и рассмотреть вопрос о применении ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Черникова Е.О. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя, выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Бондаренко Р.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бондаренко Р.Г. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Бондаренко Р.Г. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание осужденному Бондаренко Р.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Доводы жалобы осужденного Бондаренко Р.Г. о том, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие у него ряда заболеваний, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены судом в соответствии со ст.260 УПК РФ

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Бондаренко Р.Г. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Данных подтверждающих невозможность Бондаренко Р.Г. по состоянию здоровья содержаться в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 09 ноября 2016 года в отношении Бондаренко Руслана Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Свернуть