Бондаренко Вячеслав Вячеславович

Дело №

07RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 сентября 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Союза Автостраховщиков к Бакаеву З. Х. к Бондаренко В. В.чу о взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р. Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, к Бакаеву З. Х. к Бондаренко В. В.чу о солидарном взыскании 610 250 руб. уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, и расходов по уплате госпошлины в размере 9 303 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Р. Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным (Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская отв...

...етственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от Бозиева И. М., действующего в интересах Буговой Ф. И. и Бугова Т. А. (Потерпевшие), на основании доверенностей в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен Бакаевым З. Х. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ЖТП Бондаренко Ф. В. являлся собственником транспортного средства которым управлял Бакаев З.Х.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 15.08.2020г.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно проведенному расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших составил в общем размере 610 250 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 610 250 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по платежным поручениям в размере 610 250 руб.

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-212353 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики требования истца не исполнили.

Вышеназванные обстоятельства и послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчиков судебные корреспонденции возвращены в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчики надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность pi обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, согласно материалам дела вред жизни Потерпевшему причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской" Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из исследованных судом материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от Бозиева И. М., действующего в интересах Буговой Ф. И. и Бугова Т. А. (Потерпевшие), на основании доверенностей в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен Бакаевым З. Х. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ЖТП Бондаренко Ф. В. являлся собственником транспортного средства которым управлял Бакаев З.Х.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 15.08.2020г.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно проведенному расчету размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших составил в общем размере 610 250 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 610 250 руб.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что в момент ДТП сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков отсутствуют.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчиков суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 303 руб. что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2024г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к Бакаеву З. Х. к Бондаренко В. В.чу о солидарном взыскании в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакаева З. Х. к Бондаренко В. В.ча в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты размере 610 250 руб. и 9 303 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

№ 5-198/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

2 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Козлова Л.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступившее из ОП № УМВД по г. Ростову-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 6012 выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по РО в <адрес>, работающего слесарем ООО «Стальной путь»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., находясь в общественном месте, а именно на <адрес> г. Ростова-на-Дону, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность, пытался скрыться, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные действия.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами...

...: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта «б» части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Статьей 12 вышеуказанного Закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушения и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации

содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., находясь в общественном месте, а именно на <адрес> г. Ростова-на-Дону, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции о предъявлении документов удостоверяющих личность, пытался скрыться, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить указанные действия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Вопреки доводам заявителя, оснований для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и игнорирование неоднократных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает при назначении административного наказания характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03№ УФК по РО (УМВД России в г. Ростову-на-Дону), БИК 016015102, ИНН 6164046076, КПП 616801001, кор/сч. 40№, КБК 188 116 01 201 01 000 1140, ОКТМО 607010001, идентификатор 18№.

Одновременно разъясняются положения ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд/r. РорТова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или

вручения копии постановления.

Дело № 5-218/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Липатова Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ, в отношении Бондаренко В. В.ча, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В., не выполнил правила поведения, действующие в период введенного режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в * час. * мин. Бондаренко В.В., находился в общественном месте – в помещении железно-дорожного вокзала станции «Медногорск», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, то есть без маски, находясь в общественном месте, чем нарушил п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в части нарушения правила поведения на основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебное заседание Бондаренко В.В., извещенный надлежащим образом не явился. Возражения по составленному протоколу, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел во...

...зможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 6. 1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет привлечение к ответственности граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа на в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи со сложившейся в 2020 году в Российской Федерации неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и в целях обеспечения комплекса мероприятий по борьбе с коронавирусом (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Российской Федерации, в том числе на территории Оренбургской области и г. Медногорска, введены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, что, в свою очередь, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В частности, во исполнение требований статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением № 417 от 02.04.2020 Правительство Российской Федерации утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и требования о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п. «а»), выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций (п. «б»).

Пунктом 4 Правил также регламентировано, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п. «г»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в Оренбургской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – Указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Согласно п. 1 данного Указа на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на всех лиц, проживающих на территории Оренбургской области и находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски).

По смыслу п. 4 вышеприведенного Указа Губернатора, всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по реализации товаров, оказанию услуг, необходимо обеспечивать строгое соблюдение рекомендаций Роспотребнадзора по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), исключить допуск на территории торговых объектов, в торговые залы (помещения), места оказания услуг, лиц при отсутствии у них средств индивидуальной защиты (маски), а также продажи им товаров, предоставления услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.**** в * час. * мин. Бондаренко В.В. допустил нарушение установленного в Оренбургской области на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности, поскольку вопреки требованиям п. 10.3 Указа, находился в общественном месте – в помещении железно-дорожного вокзала станции «Медногорск», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, то есть без маски.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** № *, рапортом полицейского ОППСП ОП МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.****, признательными объяснениями Бондаренко В.В. от **.**.****, фототаблицей.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и приходит к выводу, что Бондаренко В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Бондаренко В.В. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бондаренко В.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бондаренко В.В., судом признается совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить Бондаренко В.В. наказание в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бондаренко В. В.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (ОП по г. Медногорску Оренбургской области); ИНН 5632005228, КПП 560501001, ОКТМО 53715000, счет получателя платежа – 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России (УФК по Оренбургской области), БИК 015354008, корр. счет 40102810545370000045, КБК 188 116 01 201 01 0601 140, наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880456210568770152.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай «10» февраля 2015 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

подсудимого Бондаренко В.В.,

защитника Казариновой С.А., представившей удостоверение адвоката № 0060 и ордер № 042 от 26.02.2014 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БОНДАРЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в гражданском браке, имеющего дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, с целью получения противозаконной материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество (нафталин–1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F) массой 0,750 гр., наркотическое средство - N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,098...

... гр., наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство ацетилфентанил массой 0,545 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215), является крупным размером данного вида наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенное им наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество (нафталин – 1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F) массой 0,750 гр., наркотическое средство - N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,098 гр., наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство ацетилфентанил массой 0,545 гр. Бондаренко В.В. расфасовал в два бумажных свертка и в один сверток из фольги., после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт указанного наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так он, Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО7 за 1 000 рублей один бумажный сверток, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество (нафталин – 1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F) массой 0,750 гр. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотрудникам полиции, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около кафе «Рис», расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО8 за 1 000 рублей один сверток из фольги, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство ацетилфентанил массой 0,545 гр. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО8 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдала сотрудникам полиции, находясь в здании ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, Бондаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в районе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО7, действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 1 000 рублей один бумажный сверток, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,098 гр. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО7 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал сотрудникам полиции, находясь в здании ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, и, таким образом, оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Бондаренко В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотического средства ацетилфентанил и вещества (нафталин – 1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F) массой 0,750 гр., наркотического средства - N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотического средства ацетилфентанил и вещества РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,098 гр., наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотического средства ацетилфентанил массой 0,545 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1215) является крупным размером данного вида наркотического средства, однако, довести свой преступный умысел до конца Бондаренко В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не подозревал о проведении в отношении него сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.В. виновным себя не признал, пояснив, что обвинение ему понятно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наркотические средства не сбывал, в эти дни их не видел, ФИО8 он вообще не знает, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 виделся, но наркотическое средство последнему не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе с родным братом – ФИО18 шел по <адрес> в <адрес>, им навстречу шел ФИО7, который попросил у него сигарету. Он достал сигарету и дал ее ФИО7 При этом, ФИО7 ему ничего не передавал, а он, кроме сигареты, ФИО7 ничего не давал. После этого, они с братом были задержаны сотрудниками полиции, в момент задержания сотрудник положил ему в карман штанов деньги в сумме 1000 рублей – 2 купюры по 500 рублей, но он их выбросил на землю. После этого ему надели наручники, и сотрудник снова положил в карман его штанов эти деньги. При его личном досмотре он не говорил, что эти деньги получены им от продажи «Спайса». Наркотические средства он никогда не употреблял. Считает, что допрошенные свидетели его оговаривают.

Между тем, виновность Бондаренко В.В. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в гости в <адрес> своими друзьями, с которыми он договорился встретиться в районе старого кладбища, расположенного в центре <адрес>. В этот день примерно в 19 часов 30 минут он приехал на общественном транспорте в район старого кладбища со стороны <адрес> в 2-3 метрах от <адрес>. Возле вышеуказанного дома он встретил незнакомого ему парня, который тоже кого-то ожидал. Он стал ждать своих знакомых и во время ожидания познакомился с парнем, который представился ФИО19. Они стали с ним вести разговор, в ходе которого он ему рассказал, что был осужден Аксайским судом за хранение наркотических средств к 15 000 рублей штрафа. После этого ФИО19 предложил ему приобрести у него курительную смесь и при этом пояснил, что это «спайс», который является легким наркотиком. ФИО19 протянул руку и продемонстрировал ему бумажный сверток, развернул его и внутри свертка находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО19 назвал цену - продает наркотическое средство за 1 000 рублей за 1 пакет. У него с собой была вышеуказанная сумма и он решил приобрести этот наркотик, чтобы потом попробовать курительную смесь – «спайс». Ранее он слышал про данный наркотик, но никогда не употреблял данный вид. Так, он передал ФИО19 денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, а ФИО19 в свою очередь передал ему бумажный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он положил бумажный пакет с веществом растительного происхождения в правый боковой карман джинс. Не дождавшись своих знакомых, он попрощался со ФИО19 и направился на центральную <адрес>, где собирался на общественном транспорте уехать домой. По пути следования на автобусную остановку он решил сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, т.к. осознавал, что за хранение наркотического средства наступает уголовная ответственность, и в отношении него могут возбудить уголовное дело, избрать меру пресечения содержание под стражей, т.к. он уже был осужден по данной статье в 2013 году, и при этом он решил рассказать сотрудникам полиции о сбытчике наркотических средств по имени ФИО19. Когда он пришел в здание ОМВД РФ по Аксайскому району, сразу обратился к постовому ОМВД, сообщив ему, что он желает добровольно выдать наркотическое средство. Сотрудник полиции сразу кому-то позвонил и через несколько минут в фойе вышли двое сотрудников в гражданской форме одежды, представились и пояснили, что они сотрудники уголовного розыска и занимаются изобличением лиц, сбывающих наркотические средства на территории Аксайского района. После этого они проследовали на второй этаж здания ОМВД в служебный кабинет № 56, где он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился в районе старого кладбища со стороны <адрес> в <адрес> и у парня по имени ФИО19 приобрел курительную смесь, которая является наркотическим средством за 1 000 рублей и желает добровольно выдать данное наркотическое средство. По данному факту он собственноручно написал заявление. После этого в присутствии приглашенных двух понятых мужского пола он добровольно из правого бокового кармана джинс добровольно выдал, а именно положил на стол, один бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, и еще раз в присутствии понятых пояснил, что это курительная смесь, которая является наркотическим средством. Данное наркотическое средство он приобрел в <адрес> возле <адрес> парня по имени ФИО19. На вид ФИО19 25-28 лет, волос темно-русый, средней длины, выше среднего роста, был одет в майку, черные спортивные брюки, черные кроссовки. Выданный им бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета был изъят упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены листком белой бумаги с пояснительной запиской. По факту добровольной выдачи наркотического средства сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который прочитали все присутствующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник принял от него и понятых объяснение, и он сразу пошел домой (т.1 л.д.45-48);

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотиков, на что они согласились, в кабинете в их присутствии ФИО7 добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «Спайс», которое он купил у парня за 1000 рублей, этот пакет был изъят и упакован.

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО7 одного бумажного свертка с наркотическим средством (т.1 л.д.71) свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт указанного события, правильность фиксации его результатов и добровольный характер своих действий, при этом пояснив, что ФИО7 и подсудимый Бондаренко В.В. очень похожи друг на друга;

- показаниями свидетеля ФИО11, в 2013 году о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО7 с целью добровольной выдачи наркотического средства, ФИО7 в присутствии понятых выдал один бумажный сверток с курительной смесью «Спайс», при этом пояснил, что купил этот сверток в <адрес> у мужчины по имени ФИО2 за 1 000 рублей, данный сверток с курительной смесью «Спайс» был изъят и упакован. Был составлен протокол добровольной выдачи наркотического средства, в котором все участвующие лица расписались. Он с ФИО7 выезжал на указанное последним место с целью задержания сбытчика наркотиков, но его там не обнаружили.

Доказательствами вины Бондаренко В.В. являются исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие выдачу ФИО7 наркотического средства, приобретенного у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года:

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства «курительная смесь Спайс», приобретенного им в этот же день за 1 000 рублей у парня по имени ФИО19 в районе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.70);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО7 в 20 часов 40 минут приобретенного в этот же день у парня по имени Славик одного бумажного свертка с растительной массой серо-зеленого цвета (т.1 л.д.71).

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в районе кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, к ней подошел подсудимый Бондаренко В.В., они познакомились, стали общаться, в разговоре Бондаренко В.В. предложил ей купить у него курительную смесь «Спайс» за 1000 рублей, на что она согласилась, хотела попробовать покурить. Она передала Бондаренко В.В. деньги в сумме 1000 рублей, а он передал ей сверток из фольги размером со спичечный коробок, в котором была курительная смесь – вещество зелено-коричневого цвета. Она решила добровольно выдать приобретенное у подсудимого вещество сотрудникам полиции, что и сделала в этот же день в присутствии понятых. Она написала заявление о добровольной выдаче, был составлен протокол, где все расписались, сверток с веществом был упакован.

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи свертка из фольги с наркотическим средством (т.1 л.д.84) свидетель ФИО8 подтвердила факт указанного события, правильность фиксации его результатов и добровольный характер своих действий;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, допрошенных в судебном заседании и пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотиков, на что они согласились, в кабинете в их присутствии ФИО8 добровольно выдала сверток из фольги с растительным веществом темно-зеленого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «Спайс», которое она купила у парня по имени ФИО19 за 1000 рублей около кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, этот пакет был изъят и упакован.

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО8 одного свертка из фольги с наркотическим средством (т.1 л.д.84) свидетель ФИО13 подтвердила факт указанного события, правильность фиксации его результатов и добровольный характер своих действий, пояснив, что эти события могли происходить именно ДД.ММ.ГГГГ года;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отдел полиции обратилась ФИО8 с целью добровольной выдачи наркотического средства «Спайс», которое она приобрела у ранее незнакомого человека по имени ФИО2 за 1 000 рублей. В присутствии понятых женского пола и дознавателя-женщины ФИО8 добровольно выдала сверток с наркотическим средством, который был изъят и упакован, при этом был составлен протокол добровольной выдачи.

Доказательствами вины Бондаренко В.В. являются исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие выдачу ФИО8 наркотического средства, приобретенного у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства «Спайс», приобретенного ею в этот же день за 1 000 рублей у парня по имени Славик в районе кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.83);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО8 в 22 часа 00 минут приобретенного в этот же день у парня по имени Славик одного свертка из фольги с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (т.1 л.д.84).

Оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, которому он ранее оставил свой номер телефона, и пригласил его прийти к нему в служебный кабинет № в ОМВД России по Аксайскому району, где он изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «Спайс» (курительная смесь) у ранее ему знакомого парня по имени Слава, выше среднего роста, славянской внешности, на вид 25-28 лет, худощавого телосложения, волос темно-русый, средней длины. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте веществ. После чего ему в присутствии двух понятых были переданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая (сЯ 6219516, ГЧ 5887579). Данные купюры были отксерокопированы, на ксерокопии поставили подписи он и двое понятых. После чего ему был передан диктофон марки «Панасоник» в корпусе черного цвета без каких-либо аудиозаписей на нем. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и двое понятых. Затем в его присутствии и присутствии двух понятых была распечатана новая видеокассета mini DV «Панасоник», которая была помещена в видеокамеру JVS в корпусе серого цвета. Как им пояснили, на данную кассету будет произведена видеозапись его встречи с мужчиной по имени ФИО19 Далее он позвонил ФИО19 на абонентский номер №, и в телефонном разговоре договорился с ним о том, что он через 30 минут приобретет у него курительную смесь «Спайс» за 1 000 рублей, ФИО19 согласился ему ее продать и пояснил, что для этого он должен встретиться с ним возле входа на старое кладбище на <адрес> в г Аксае. После чего он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми вышел из здания ОМВД России и все вместе сели в автомашину № белого цвета г.нн №. И все вместе поехали к месту, которое указал ему ФИО19. Приехав на место, он вышел из машины и увидел, как со стороны кладбища выходят два парня, один из них был известен ему ранее под именем ФИО19, второй ему также был знаком ранее и был представлен как брат ФИО19 по имени ФИО18. Данные парни подошли к нему, и он ФИО19 передал врученные ему ранее сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО19 взамен передал ему бумажный сверток с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения и пояснил ему, что это «Спайс». После чего они расстались, он вернулся в машину, и в присутствии понятых представил приобретенный им бумажный сверток с указанным веществом. Далее они вернулись в ОМВД России по Аксайскому району, где в кабинете № он добровольно выдал приобретенное им вещество. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. Данный бумажный сверток с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой он и двое понятых также расписались. Затем был проведен его личный досмотр на предмет обнаружения у него веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра ничего обнаружено не было. О чем был составлен соответствующий протокол, где они все расписались. Также у него был изъят ранее выданный ему диктофон, запись на диктофоне была прослушана всеми присутствующими через ПК, данная запись была перенесена на СД диск DVD + R, запись, перенесенная на диск, полностью соответствовала записи на диктофоне. Данный диск был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой он и оба понятых расписались. О чем также был составлен соответствующий протокол. Также в их присутствии была извлечена видеокассета mini DV «Панасоник» из видеокамеры JVS, которая ранее была помещена в их присутствии в указанную видеокамеру. Данная кассета была помещена в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, на которой расписались он и оба понятых (т.1 л.д.45-48);

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «Спайс». В кабинете отдела полиции закупщика ФИО7 досмотрели, сделали ксерокопии двух денежных купюр по 500 рублей, которые передали закупщику, также ему вручили диктофон. После этого они выехали в район старого кладбища в <адрес>, где закупщик вышел из машины и пошел к входу в кладбище. Закупщику навстречу шли два парня, один из которых был подсудимый Бондаренко В.В., второй парень остановился в стороне, а Бондаренко В.В. подошел к закупщику, который передал ему деньги, а Бондаренко В.В. передал закупщику сверток, они попрощались и закупщик вернулся в машину, где показал им сверток и его содержимое, пояснив, что только что купил курительную смесь. Сотрудник полиции из машины все снимал на камеру, но она выпала из его рук, разбилась и перестала работать. В отделе полиции закупщик добровольно выдал данный сверток, составлялся протокол. В его присутствии досматривали задержанного Бондаренко В.В., в результате чего при нем были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, ранее переданные закупщику. Бондаренко В.В. не отрицал, что получил эти деньги от продажи наркотика «Спайс».

После обозрения протокола досмотра ФИО7 перед проведением оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), протокола пометки и вручения ФИО7 денег в сумме 1 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-12), протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения ФИО7 диктофона (т.1 л.д.13), протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16), протокола досмотра ФИО7 после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), протокола изъятия у ФИО7 диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) свидетель ФИО14 подтвердил факты указанных событий, правильность фиксации их результатов и добровольный характер своих действий;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Бондаренко В.В. с участием ФИО7

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства у Бондаренко В.В.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО11 в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий по задержанию и изобличению Бондаренко В.В. в преступной деятельности, рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке на основании постановления начальника полиции ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-37), в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины подсудимого и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденными начальником полиции ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, о проведении в <адрес> проверочной закупки наркотического средства – курительной смеси «Спайс» у мужчины по имени «Славик» (т.1 л.д.8) и о проведении наблюдения за этим лицом с целью его задержания и изобличения в преступной деятельности (т.1 л.д.14);

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении оперативного мероприятия по закупке курительной смеси «Спайс», содержащей наркотические средства, у мужчины по имени «Славик» (т.1 л.д.6);

- протоколом досмотра ФИО7 перед проведением оперативного мероприятия, у которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.9);

- протоколом пометки и вручения ФИО7 денег в сумме 1 000 рублей, предназначенных для проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.10-11);

- копиями купюр денежных средств, переданных ФИО7 для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения ФИО7 перед проведением проверочной закупки специальных средств – диктофона (т.1 л.д.13);

- протоколом наблюдения за встречей, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и мужчиной по имени «ФИО19» у входа в старое кладбище в районе <адрес> в <адрес>, то есть на месте сбыта наркотического средства (т.1 л.д.15-16);

- протоколом досмотра ФИО7 после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал один бумажный сверток с растительной массой зелено-коричневого цвета, приобретенный у мужчины по имени «Славик» ДД.ММ.ГГГГ во время оперативного мероприятия в районе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО7 специальных средств – диктофона после проведения ОРМ (т.1 л.д.17);

- протоколом личного досмотра Бондаренко В.В., задержанного ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия. В левом боковом кармане штанов обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей номиналом 500 рублей в количестве 02 штук с серийными номерами № и №, номера которых соответствуют денежным купюрам, переданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для проведения оперативного мероприятия. В правом боковом кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон Бондаренко В.В. «NOKIA». По факту обнаруженного Бондаренко В.В. пояснил, что данные денежные средства в сумме 1 000 рублей получены им от продажи одного бумажного свертка с курительной смесью растительного происхождения зелено-коричневого цвета «Спайс», продажей «Спайса» он занимался, так как сам употребляет эту курительную смесь и продавал ее своим знакомым (т.1 л.д.19-20).

Объективными доказательствами виновности Бондаренко В.В. являются протоколы следственных действий, проведенных по результатам оперативно-розыскной деятельности:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, признанных вещественными доказательствами и переданных на хранение в Финчасть ОМВД России по Аксайскому району, – денежных средств в сумме 1 000 рублей, используемых ФИО7 при проведении оперативного мероприятия и переданных ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.192-193,194-195,196);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - сотового телефона «NOKIA», изъятого при личном досмотре Бондаренко В.В. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-199,200,201);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - DVD диска с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств ФИО7 у Бондаренко В.В., прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ в момент сбыта наркотического средства, минивидеокассеты, на которой отсутствует изображение (т.1 л.д.202-203,204,205);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, признанных по уголовному делу вещественными доказательствами, - наркотических средств, приобретенных ФИО8 у Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7 у Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-227,228-229,230).

Вина Бондаренко В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями эксперта:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого, желтого и коричневого цветов, добровольно выданная ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество (нафталин – 1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F), массой 0,750 гр. с учетом израсходованного при исследовании (т.1 л.д.178-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого, желтого и коричневого цветов, добровольно выданная ФИО8, содержит в своем составе наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство ацетилфентанил массой 0,545 гр. с учетом израсходованного при исследовании (т.1 л.д.185-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого, желтого и коричневого цветов, добровольно выданная ФИО7, содержит в своем составе наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 1,098 гр. с учетом израсходованного при исследовании (т.1 л.д.171-174).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Бондаренко В.В. установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что действия сотрудников ОУР ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области по проведению проверочной закупки наркотического средства и наблюдения за действиями ФИО7 и Бондаренко В.В. осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО14, принимавших участие в этих действиях.

Результаты оперативных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по закупке у Бондаренко В.В. наркотического средства и наблюдению за его встречей с ФИО7, явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении проверочной закупки наркотического средства соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого.

К позиции и показаниям подсудимого Бондаренко В.В., отрицающего свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 и ФИО8, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать ответственности за содеянное. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также оглашенным на основании закона показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, объективны, согласуются между собой и подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности.

По мнению суда, при сборе доказательств по уголовному делу следственными и оперативными органами нарушений требований УПК РФ допущено не было.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Бондаренко В.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бондаренко В.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко В.В., не имеется.

Решая вопрос о наказании Бондаренко В.В., его виде и размере, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем считает справедливым назначить Бондаренко В.В. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает и требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания Бондаренко В.В. определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая время фактического задержания Бондаренко В.В. после проведения оперативного мероприятия, в срок лишения свободы следует засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОНДАРЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Бондаренко В.В. оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бондаренко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- остатки наркотических средств – N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество (нафталин – 1-ил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон (JWH-018-F), которое рассматривается как производное наркотического средства (нафталин – 1-ил) (1-пентил – 1Н-индол-3 ил) метанон (JWH-018-F) массой 0,640 гр.; N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), наркотическое средство ацетилфентанил и вещество РВ-22- F (хинолин –8 –ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое рассматривается как производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (РВ-22), массой 0,948 гр.; N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3карбоксамид (АСВМ(N)-018), наркотическое средство ацетилфентанил массой 0,425 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить;

- денежные купюры Центрального Банка РФ номиналом 500 рублей в количестве 02 штук с номерами ГЧ 5887579 и сЯ 6219516, использовавшиеся при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, хранящиеся в Финчасти ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - оставить в распоряжении ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области;

- DVD диск с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и минивидеокассету, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - изъять и хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «NOKIA», изъятый при личном досмотре Бондаренко В.В. при его задержании ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, - вернуть Бондаренко В.В. либо его близкому родственнику по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: С.Л. Рубежанский

Дело № 523/2022г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО г. Североморск 08 сентября 2022 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Бондаренко Вячеслава Вячеславовича, ***

у с т а н о в и л:

07 сентября 2022 года в 22 часов 30 минут Бондаренко В.В., находясь в общественном месте – ***, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, а именно: беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бондаренко В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика, защитника не нуждается.

Бондаренко В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Заслушав Бондаренко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и ...

...в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Бондаренко В.В. в нарушении общественного порядка, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении № 272071/4369 от 08.09.2022 года, с указанием обстоятельств совершения правонарушения, с которыми Бондаренко В.В. был согласен;

- рапортами сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 ФИО3 с изложением обстоятельств совершенного противоправного деяния, соответствующих содержанию протокола об административном правонарушении;

- объяснением Бондаренко А.В., с изложением обстоятельств правонарушения, соответствующими описательной части постановления.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 07 сентября 2022 года;- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 295 от 07 сентября 2022 года;

- протоколом об административном задержании №593 от 07 сентября 2022 2022 года.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Бондаренко В.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бондаренко В.В.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим административную ответственность признаю привлечение Бондаренко В.В. к административной ответственности за однородное правонарушение.

С учетом изложенного, суд назначает Бондаренко В.В. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и окажет должное воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бондаренко Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, получателем которого является:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной КПП 511001001 ИНН 5110003363 ОКТМО 47730000 счет получателя 03100643000000014900 в отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, кор/сч.: 40102810745370000041, Код бюджетной классификации 188116012001010001140, УИН: 18880451220002715599.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Тесля

дело №5-45/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО г. Североморск 15 февраля 2023 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области Роговая Т.В. (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул.Душенова, д.12а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Бондаренко Вячеслава Вячеславовича, ***

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года в 17 часов 10 минут Бондаренко В.В., находясь в общественном месте - приемном отделении ГОБУЗ ЦРБ г.Североморска по адресу: ЗАТО г. Североморск, ул.Комсомольская, д.27а, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая их.

По данному факту 14 февраля 2023 года в отношении Бондаренко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бондаренко В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах переводчика не нуждается.

Бондаренко В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Бондаренко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Бондаренко В.В. в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении АА № 270742/628 от 14 февраля 2023 года, согласно которому Бондаренко В.В. вину признал, в содеянном раскаялся,

- выпиской из журнала КУСП № 1999 от 14 февраля 2023 об обращении дежурного терапевта в отдел полиции по факту противоправного поведения гражданина в ЦРБ г.Североморск;

- заявлением ФИО1 о привлечении лица к административной ответственности;

- объяснением свидетелей ФИО1 и ФИО2 согласно которым они являлись очевидцами противоправного поведения Бондаренко В.В. в приемном покое ЦРБ г. Североморск,

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4. об обстоятельствах правонарушения Бондаренко В.В.,

- копией протокола об административном задержании № 103 от 14 февраля 2023 года, составленного в отношении Бондаренко В.В., ввиду совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судьей не установлено, в связи с чем, данные документы принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, действия Бондаренко В.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее Бондаренко В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что признается отягчающим ответственность обстоятельством, но вместе с тем, Бондаренко В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, что признается смягчающим ответственность обстоятельством.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Бондаренко В.В., судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, а применение более мягкого вида наказания, по мнению судьи, не окажет достаточного воспитательного воздействия.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказание в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Бондаренко Вячеслава Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 06 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 15 февраля 2023 года.

В срок отбытия административного ареста зачесть время административного задержания с 18 часов 30 минут 14 февраля 2023 года по 12 часов 00 минут 15 февраля 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием в специальном приемнике Управления внутренних дел Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Роговая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бондаренко В.В., ***

установил:

24 августа 2023 года в 18 часов 45 минут Бондаренко В.В., находясь в общественном месте – ***, в г. Североморске, Мурманской области допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение, не реагировал и продолжал выражаться нецензурно.

При рассмотрении дела Бондаренко В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Бондаренко В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, дал показания аналогичные описательной части настоящего постановления, указав, что допустил нарушение общественного порядка ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав Бондаренко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административно наказуемым является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого...

... имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершения административного правонарушения, с которыми Бондаренко В.В. был согласен;

- рапортами сотрудников полиции и объяснением свидетеля ФИО1, об обстоятельствах правонарушения, соответствующих описательной части постановления.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Бондаренко В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим ответственность обстоятельством является привлечение к административной ответственности за однородные правонарушения, смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения наказания в виде административного ареста, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут 05 сентября 2023 года.

В срок ареста зачесть время задержания с 18 часов 40 минут 24 августа 2023 года по 20 часов 22 минуты 24 августа 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Б. Бойко