Бондарев Никита Эдуардович

Производство № 2-4169/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008121-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при помощнике судьи Шеровой А.С.,

с участием прокурора Суворовой М.А.,

с участием истца Поляковой Л.А., ее представителя Паутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Л. А. к Бондареву Н. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Полякова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву Н.Э., указав, что на основании договора дарения истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно адресной справке с 30.08.2013 и по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Бондарев Н.Э., регистрация которого произведена с согласия бывшего собственника квартиры Кожевниковой Г.В. Ответчик является внуком Кожевниковой Г.В., с момента регистрации и по настоящее время в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного просит суд признать Бондарева Н.Э. не приобретшим права пользования жилым помещением: квартирой находящейся по адресу: ***

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении, дополнительно пояснили суду, что спорная квартира принадлежала матери истца и бабушке ответчика Кожевниковой Г.В., которая в ней проживала в ней на протяжении 15-20 лет. Ответчик был прописан в квартире формально, никогда не вселялся и не ...

...проживал, вещей не хранил, на просьбы предыдущего собственника и истца самостоятельно сняться с учета по данному адресу не реагировал. У ответчика имеется своя семья, он находится за пределами Амурской области, адрес его фактического проживание неизвестен.

Ответчик Бондарев Н.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по всем известным адресам, в том числе по месту адреса регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При этом ответчик извещен о судебном заседании по номеру телефона, представленному сотовыми операторами по запросу суда. Согласно имеющейся в деле телефонограмме ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами г. Благовещенска, при этом адрес своего места нахождения назвать отказался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не представившего сведений доказательств уважительности причин неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов дела, Поляковой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 14.05.2024.

Согласно адресным справкам в указанной квартире с 30.08.2013 зарегистрирован Бондарев Н.Э.

Истец в обоснование своих требований указывает, что является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, общего хозяйства не ведут, членом ее семьи не является.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилое помещение по адресу: *** не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика Бондарева Н.Э.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире подтверждены показаниями свидетеля Свидетель1, которая пояснила, что знакома с истцом и ее матерью Кожевниковой Г.В. с детства, поддерживают дружеские отношения. Бондарев Н.Э. приходится истцу племянником. В квартире по адресу: ***, проживала Кожевникова Г.В. Бондарев Н.Э. в этой квартире никогда не проживал, его вещей там нет. В городе ответчик также не проживает, его местонахождения свидетелю неизвестно. О наличии каких-либо споров относительно вселения и проживания ответчика в квартире свидетелю неизвестно.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дала пояснения по известным ей обстоятельствам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчика не приобретшей права пользования спорной квартирой по адресу: ***, поскольку ответчик не является собственником указанного помещения, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Вместе с тем, регистрация ответчика в данном жилом помещении создает истцам препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих им прав собственников по распоряжению жилым помещением.

При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, ответчик не может считаться приобретшим право пользования спорным жилым помещением, а заявленные в иске требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, он подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поляковой Л. А. удовлетворить.

Признать Бондарева Н. Э., *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бондарева Н. Э. по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий М.А. Исакова