Бондарев Владислав Валентинович

№ 2-14/2025 (2-1214/2024)

УИД 58RS0017-01-2024-001995-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-001995-39 по исковому заявлению администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области к Матурину М.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и встречному исковому заявлению Матурина М.Р. к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области обратилась к Матурину М.Р. первоначально с иском о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанностей по ее сносу, указывая на обстоятельства того, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1570+/-9 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения многоквартирных домов, зарегистрирован объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №

Управлением (Инспекцией) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области было проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено, что Матуриным М.Р. к принадлежащей ему кварт...

...ире № возведен капитальный пристрой. Ограждающие конструкции данного пристроя выполнены из кирпича, кровля плоская односкатная, примыкает к многоквартирному жилому дому.

В связи с возведением указанного пристроя произошло увеличение площади застройки многоквартирного жилого дома. Право собственности на данное строение за Матуриным М.Р. не зарегистрировано в установленном законом порядке; разрешение перед осуществлением работ по реконструкции получено не было, в связи с чем возведенный капитальный пристрой является самовольной постройкой.

Сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы истца, поскольку строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает произведенное строительство; ответчиком не соблюдены строительные нормы и правила, в связи с чем возведенное строение может предоставлять опасность для неопределенного круга лиц.

08.12.2023 Матурину М.Р. было направлено предписание о принятии мер по сносу самовольной постройки, либо оформлению ее в собственность в установленном законом порядке в срок до 30.04.2024. Однако им никаких действий в соответствии с данным предписанием предпринято не было, ответа не последовало.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ, истец первоначально просил суд признать самовольной постройкой пристрой к квартире, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести за свой счет данную самовольную постройку.

В ходе рассмотрения настоящего дела, администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области первоначально заявленные исковые требования были уточнены. В заявлении, поданном в порядке статьи 39 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации глава администрации Грачев Е.А. исковые требования сформулировал в следующей редакции: «Обязать ответчика привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с установленными требованиями в срок до 31.05.2025; взыскать судебные издержки с Матурина М.Р. в сумме 2 232 руб.»

11.09.2024 судом был принят встречный иск Матурина М.Р. к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии и признании права собственности на нее, по тем основаниям, что он является собственником квартиры, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в восемнадцати квартирном жилом доме.

В 2016 г. с согласия других собственников помещений многоквартирного дома он осуществил реконструкцию принадлежащей ему квартиры, возведя пристрой на месте балкона, площадью 15 кв.м., в результате чего площадь квартиры стала 53 кв.м. Пристрой оборудован инженерными коммуникациями.

Реконструкция квартиры была произведена своими силами и за счет собственных денежных средств, без получения необходимых разрешения, но с письменных согласий собственников других квартир. Споров с соседями относительно самовольно возведенного пристроя не имеется, реконструкция квартиры выполнена смежно только к помещениям своей квартиры, другие квартиры и места общего пользования не затрагивает.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, 222 ГК РФ Матурин М.Р. просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Матурин М.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Желанов А.И., Фомичева Т.А., Рагимова А.К., Рагимова Р.А., Буренина Д.Э., Буренина Ю.В., Матурин Д.И., Чунина М.И., Кажаева А.С., Кажаева Т.М., Савеня Н.В., Бахтурова (Савеня) И.А., Радаева Р.А., Яшенькина Л.А., Бабушкин А.С., Бабушкин А.С., Бабушкина Л.П., Глухова Т.А., Бусарова Л.И., Бондарев В.Н., Бондарев А.В., Бондарев В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Гурова О.В., Шугурова В.Я., Ситникова Л.В., Ситников М.П., Самошин В.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив доводы исков, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие участвующих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3.1 поименованной выше правовой нормы решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3 ст. 85 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец по встречному иску) Матурин М.Р. является собственником квартиры № с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Управлением (Инспекцией) государственного строительного надзора, долевого строительства и сохранности автомобильных дорог Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области было проведено обследование данного многоквартирного жилого дома (кадастровый номер №). В ходе которого было установлено, что в квартире № произведена реконструкция, а именно: выполнены работы по возведению капитального пристроя, ограждающие конструкции которого выполнены из кирпича, кровля плоская односкатная, примыкает к многоквартирному дому.

В связи с возведением данного пристроя произошло увеличение площади застройки многоквартирного жилого дома. Выполненные работы по возведению пристроя повлекли за собой изменения, такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства, и, в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Разрешение перед осуществлением работ собственником помещения № (Матуриным М.Р.) получено не было.

Администрацией Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области 8.12.2023 Матурину М.Р. было направлено предписание о принятии мер по сносу самовольной постройки либо ее оформлению в собственность в установленном законом порядке в срок до 30.04.2024. Однако, никаких действий Матуриным М.Р. предпринято не было.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Матуриным М.Р. заявлены встречные требования о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв. м. в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Матурина М.Р. 21.10.2024 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов: соответствует ли реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Матуриным М.Р. работ возведению пристроя к квартире № требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил? не создает ли реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Матуриным М.Р. работ возведению пристроя к квартире № угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Матуриным М.Р. работ возведению пристроя к квартире № соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, Правилам землепользования и застройки Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области. Реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенных Матуриным М.Р. работ возведению пристроя к квартире № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом организации, имеющим необходимое образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено, в материалы дела заключения, содержащего иные выводы, не представлено.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> являются Желанов А.И., Фомичева Т.А., Рагимова А.К., Рагимова Р.А., Буренина Д.Э., Буренина Ю.В., Матурин Д.И., Чунина М.И., Кажаева А.С., Кажаева Т.М., Савеня Н.В., Бахтурова (Савеня) И.А., Радаева Р.А., Яшенькина Л.А., Бабушкин А.С., Бабушкин А.С., Бабушкина Л.П., Глухова Т.А., Бусарова Л.И., Бондарев В.Н., Бондарев А.В., Бондарев В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Гурова О.В., Шугурова В.Я., Ситникова Л.В., Ситников М.П., Самошин В.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Матуриным М.Р. в материалы дела представлены протокол № внеочередного общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> лист голосования к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 100 приняло решение о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что реконструированная квартира в составе МКД соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Суд также принимает во внимание, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> возражений относительно заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) Матуриным М.Р. требований, а также проведенной реконструкции не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выводы эксперта, изложенного в заключении, отсутствие доказательств реального нарушения прав и законных интересов лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном жилом доме, произведенной реконструкцией квартиры в составе МКД, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком (истцом по встречному иску) Матуриным М.Р. требования о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., и признании за ним права, собственности на указанную квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с данным обстоятельством иск администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области об обязании ответчика (Матурина М.Р.) привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с установленными требованиями в срок до 31.05.2025; взыскании судебных издержек с Матурина М.Р. в сумме 2 232 руб. удовлетворению не подлежит.

При разрешении вопроса о возмещении по делу судебных расходов, понесших истцом, руководствуясь положениям части 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области к Матурину М.Р. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Матурина М.Р. к администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (ИНН №, ОГРН №) о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии и признании права собственности на нее – удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Матуриным М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право собственности на квартиру № общей площадью 53 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 4.04.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева

Копия верна:

Судья

Секретарь