Бондарева Александра Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Ивах Б.А.

с участием прокурора Тапилина Д.В.

адвоката Изотовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Е.А. к Бондареву Г.С. о признании не сохранившим права на жилое помещение, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева Е.А. обратилась с иском к Бондареву Г.С. о признании не сохранившим права на жилое помещение, выселении.

Истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен в ... по ... в ... области. Совладельцами квартиры являются ее дочь ФИО8 и сын- ФИО7 Данная квартира была получена в собственность в результате приватизации. Один из участников приватизации – ФИО6 умерла Дата обезличенаг. и истец приняла ее долю в праве собственности на квартиру по наследству. Решением Азовского городского суда от Дата обезличенаг. ответчик был исключен из числа участников приватизации и собственников вышеуказанной квартиры. В настоящее время в квартире проживает истец с дочерью и сыном. Так же в квартире проживает ответчик, который является бывшим мужем истца, не является членом ее семьи. Совместное проживание в квартире, по мнению истца невозможно. Истец указала, что ответчик жильем обеспечен, так как ему принадлежит на праве собственности 2\3 доли квартиры Номер обезличен в ... по ... в .... Однако, добровольно ответчик выехать из квартиры истца и ее детей не желает. Истец, ссылаясь на положения ст. 30,31 ЖК РФ, просила признать ответчика не сох...

...ранившим права пользования квартирой Номер обезличен в ... по ... в ... области и выселить его из данной квартиры.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что проживает в квартире 23 года, он участвовал в приватизации данной квартиры, но решением суда исключен из числа собственников. В квартире Номер обезличен в ... по ... в ... области он не жил. Это квартира принадлежала его родителям, он получил там долю вначале в результате приватизации, так как был в квартире прописан, а затем по наследству. В квартире в настоящее время проживет его племянница с семьей, поэтому он не может ею пользоваться. Считал, что в отношении него не может быть применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как в соответствии ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» положения данной нормы не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой слушать дело в их отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, который считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему :

Истец и ее дети - третьи лица – Бондарева А.Г. и Тимофеев Д.А. являются собственниками квартиры Номер обезличен в ... по ... в ... области. Квартира была передана в собственность граждан из муниципальной собственности в порядке приватизации в 1994г.

Ответчик Бондарев Г.С. на момент приватизации квартиры проживал в ней и имел равные с истцом и ее детьми права пользования данным жилым помещением. он давал согласие на приватизацию квартиры ( данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном решении от Дата обезличенаг. копия которого приобщена к материалам дела), он так же участвовал в приватизации, получил в собственность долю в данной квартире. Но решением Азовского гор.суда от Дата обезличенаг. был исключен из числа собственников по тому основанию, что ранее реализовал свое право на получение в собственность бесплатного жилья в порядке приватизации.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, указывая на то, что ответчик прекратил с ней семейные отношения, а соответственно утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, и подлежит выселению.

Однако, позиция истца противоречит нормам права. А именно, в соответствии со ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» №189-ФЗ действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Тот факт, что ответчик имеет в собственности долю в праве на иное жилое помещение не является основанием, предусмотренным Законом к лишению его права проживания в спорной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не основанными на Законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать Бондаревой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Бондареву Г.С. о признании не сохранившим права на жилое помещение, выселении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2012г

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон : истца- Бондаревой А.Г., ответчика Бондарева Г.С., 3 лица-Бондаревой Е.А.

с участием прокурора Тапилина Д.В.,

с участием адвоката Иванова А.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой А.Г. к Бондареву Г.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> (в которой проживает ответчик) находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц. Решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор по приватизации спорного жилого помещения был признан ничтожным и Бондарев Г.С. был исключен из числа собственников указанной квартиры.

Истец указывает, что неоднократно предлагала ответчику выселиться из спорного жилого помещения, поскольку он имеет в собственности другую квартиру( по праву приватизации), расположенную <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском к Бондареву Г.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, о выселении (л.д.3-4), обосновывая свои требования следующим:

Ответчик является бывшим членом семьи истца. Коммунальные платежи не осуществляет, помещение не ремонтирует и не содержит, в связи с чем, дом разрушается. Жить в одной квартире стороны не могут, поскольку по утверждению истца ответчик злоупотребляет спиртным и водит в дом посторонних людей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой А.Г. было отказано в удовлетворении требований к Бондареву Г.С. о признании несохранившим пра...

...в пользования жилым помещением, о выселении, однако, по мнению истца, там были заявлены совсем другие основания.

Кроме того, с указанным решением истец не согласен, поскольку считает, что на настоящее время существенным образом изменились обстоятельства а именно ответчик незаконно проживает в данной квартире- без согласия собственников жилого помещения.

На основании изложенного истец просил суд(л.д.3-4):

-признать Бондарева Г.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением,

- выселить ответчика из квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, что:

- членом семьи ответчик собственникам квартиры не приходится;

-общего хозяйства и совместного бюджета они не имеют;

-договора найма не заключали;

- истцу за пользование квартирой ответчик ничего не возмещает;

- между сторонами существуют неприязненные отношения, которые только усугубляются проживанием сторон в одном дворе.

Ответчик в суд прибыл, пояснив что:

- ранее - ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было отказано решением суда в данных требованиях. Указанное решение не отменено и не изменено, а именно им признано за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

- никаких новых правовых оснований для удовлетворения заявленных требований нет;

- ответчик оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

- иное жилье он имеет, но в квартире проживает родственница с семьей, поэтому вселиться туда он не может.

Прокурор- просил суд удовлетворить заявленные требования, считая, что ответчик не имеет прав проживания в данном жилом помещении.

3 лицо- Бондарева Е.А. поддержала требования матери, поясняя, что хочет вселиться в спорное жилое помещение, но совместное проживание с пьющим ответчиком невозможно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> (в которой проживает ответчик) находится в общей долевой собственности истца и третьих лиц(л.д.5,7,9). Решением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ договор по приватизации спорного жилого помещения был признан ничтожным и Бондарев Г.С. был исключен из числа собственников указанной квартиры(л.д12-15).

До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено, не опротестовано и не отменено.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так приобщенными копиями решений подтверждается позиция ответчика в том плане, что право проживание ответчика в доме закреплено за ним решением суда(л.д.12-15). Указанное постановление является преюдициальным для рассмотрения данного спора, так как являются действующими до настоящего времени.

Суд находит заявленные требования истца необоснованными, поскольку:

- с 2010г ( с даты вынесения последнего решения) никаких новых обстоятельств ( дающих право обратиться в суд с данными требованиями) у истца не возникло. Он как пользовался, так и пользуется данным жилым помещением. Доказательств, что он специально разрушает спорное имущество истцом в суд не представлено.

- приобщенные в дело характеристики сторон противоречивы, поскольку одни соседи характеризуют ответчика положительно, а другие ( состоящие с ним в неприязненных отношениях по житейским вопросам) отрицательно. При этом они не могут являться основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

- желание истца распорядиться своим имуществом( в том числе и желание вселения в данное жилое помещение) не является каким-то новым основанием для подачи иска такого содержания и не должно нарушать прав иных лиц( а именно ответчика, за которым признано право пользования указанным имуществом);

- что касается коммунальных платежей, то к данному спору задолженность отношения не имеет, поскольку предметом спора не является. При этом, если и существует какая-то задолженность, то истец имеет право в ином судебном заседании взыскать с ответчика задолженность(если такова существует)по оплате коммунальных услуг;

- иных оснований для признания ответчика несохранившим прав пользования жилым помещением, истцом не заявлялось.

Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал тех обстоятельств на основании которых заявляет данные требования.

Статьей 12 ГК РФ определяются способы защиты гражданских прав путем (.. в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд находит обоснованной позицию ответчика в том плане, что согласно ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.14 ГК РФ- допускается самозащита права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При этом, подавая все новые и новые иски одинакового содержания, истец злоупотребляет своими правами, тем более, что уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которое является действующими до настоящего времени.

Несогласие истца с данным решением, не может служить основанием для удовлетворения её необоснованных исков( не имеющих никаких новых обстоятельств и оснований).

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Бондаревой А.Г. к Бондареву Г.С. о признании несохранившим прав пользования жилым помещением, о выселении, отказать в полном объеме.

Решение также может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.П.Нестеренко

Дело № 2-1458/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Якименко О.В., с участием представителя истца ==ЖЖЖ==, ответчика ==ЛЛЛ==,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ==ЛЛЛ==, ==ПТО==, ==РРР== о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Иск обоснован тем, что собственником жилого помещения – <адрес> является ответчик ==БББ== В квартире также зарегистрированы и проживают члены его семьи: дочь ==ПТО== *дата* г.р., сын ==РРР== *дата* г.р., внучка ==ВВВ==, *дата* г.р. Ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые им коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец указывает, что совершеннолетние ответчики несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам. Поскольку дом находится на балансе <данные изъяты> истец оказывает квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги, в силу чего истец вправе требовать оплаты за оказанные услуги. Просит удовл...

...етворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ==ЖЖЖ== в судебном заседании поддержала исковые требования в части, не оплаченной ответчиком ==ЛЛЛ== Настаивала на взыскании суммы пени и расходов по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку ответчик внёс часть задолженности после предъявления иска в суд.

Ответчик ==ЛЛЛ== в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, предоставил квитанцию об уплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность пояснил трудностями с трудоустройством, обещал постепенно погасить всю сумму.

Ответчик ==ПТО== в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором иск признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ==РРР== в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Телефонограммой суду сообщил о полном признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой <адрес> в <адрес> находится на балансе <данные изъяты> которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании собственником <адрес> является ==ЛЛЛ==.

Ответчики ==РРР==, *дата* г.р. и ==ПТО== *дата* г.р., дети собственника жилого помещения, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Данные факты подтверждены договором дарения указанного объекта недвижимости и справкой, выданной <данные изъяты>

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ *дата* *№ обезличен*, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждены справкой о задолженности, историей начислений за период с май 2008 года по июнь 2011 года, расчеты проверены судом, не оспорены и ответчиками. С учетом выплаченной ответчиком суммы, размер задолженности составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно долг по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, ответчики, ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, обязаны выплатить пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчики длительное время не вносили оплату за коммунальные услуги, в силу указанной выше нормы, была начислена сумма пени, которая также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку сумма задолженности частично внесена после предъявления иска в суд, соответственно с ответчиков надлежит взыскать всю сумму судебных расходов, уплаченной истцом при предъявлении иска госпошлины, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к ==ЛЛЛ==, ==РРР==, ==ПТО== удовлетворить.

Взыскать солидарно с ==ЛЛЛ==, ==ПТО==, ==РРР== в пользу <данные изъяты> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ==ЛЛЛ== в пользу <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ==ПТО== в пользу <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ==РРР== в пользу <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено «23» августа 2011 года.