Бондарева Дарина Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Аракелян А.В.

с участием представителя истца Бабаковой М.М., представителя органа опеки и попечительства Управления образования Миллеровского района Ростовской области Чеченевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапран Марины Николаевны, Бондаревой Карины Леонидовны - законного представителя несовершеннолетней Бондаревой Дарины Дмитриевны к Министерству обороны РФ, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратились истцы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в котором просили суд признать право собственности в порядке приватизации за Шапран М.Н. и Бондаревой Д.Д. на квартиру № расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Шапран М.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 35, 06 кв. м, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с Домоуправлением № 6 Новочеркасской КЭЧ района. Шапран М.Н. обращалась в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечение» Министерства обороны РФ с заявлением ...

...о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, в телефонном режиме ей сообщили, что процедура передачи жилья в собственность в Министерстве обороны РФ отсутствует, и этот вопрос она может разрешить в порядке гражданского судопроизводства. Ранее Шапран М.Н. право на приватизацию не реализовывала. Для защиты и реализации своего права на участие в приватизации жилищного фонда и получения бесплатного жилья Шапран обратилась в суд.

Истец Шапран М.Н., законный представитель истца Бондаревой Д.Д. - Бондарева К.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежаще.

В судебном заседании интересы истцов представляла по доверенности Бабакова М.М., которая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме, а именно, признать право собственности в порядке приватизации за Шапран М.Н. и Бондаревой Д.Д. на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ полагает Министерство обороны РФ ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что оно не имеет полномочий по принятию решений о передаче гражданам в собственность жилых помещений, находящихся в федеральной собственности в порядке приватизации (л.д35-38).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своём отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, также указав, что полномочий по совершению действий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений уставом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий не поступало (л.д.48-50).

Представитель орган опеки и попечительства в своём заключении указала на то, что заявленные требования законны и обоснованы, так как соответствуют правам несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая мнение представителя истца, представителя органа опеки и попечительства Управления образования Миллеровского района, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.6 настоящего закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, истцы наделены правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона РФ № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Как следует из п. и) вышеуказанного Постановления - Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции, в том числе: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

В ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), Шапран М.Н. является нанимателем квартиры № № в доме № № по улице <адрес> (л.д.13-14). Согласно выписке из домовой книги истец вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). Остальные члены семьи были вселены в квартиру позднее - Бондарева К.Л. ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Суд приходит к выводу, что данное жилое имущество относится к той категории имущества, которое может являться объектом приватизации, является федеральной собственностью. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из одной комнаты, общая площадь её составляет 35, 06 кв. м. (л.д. 13-14). Шапран М.Н. обращалась с заявлением на приватизацию жилого помещения в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (л.д. 15). Кроме того, как следует из справок, предоставленных Администрацией Миллеровского городского поселения и Комитета по управлению имуществом Миллеровского района Шапран М.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а Бондарева Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в приватизации муниципального жилищного фонда не участвовали (л.д.19-20, 53-54). Таким образом, из материалов дела установлено, что истцы проживает на территории Миллеровского района в спорной квартире, до обращения в суд право на приватизацию ими не было реализовано. Истец Шапран М.Н. несёт бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, о чём свидетельствует лицевой счёт истца № (л.д.16).

Член семьи - дочь Бондарева К.Л., согласно нотариально заверенному согласию отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 21).

С учетом того, что Шапран М.Н. проживает в спорном жилом помещении с 2000 г., вселена в него в установленном законом порядке, как член семьи Шапран М.Н.- зарегистрирована и проживет по указанному адресу несовершеннолетняя Бондарева Д.Д., в настоящее время право истцов на жильё не оспаривается, ранее истцами не использовалось право на приватизацию жилого помещения, суд считает, что приведённые выше основания и доказательства являются достаточными и правомерными для удовлетворения требований истца.

При этом суд принимает во внимание, что член семьи Бондарева К.Л., имеющая равные права с истцом в отношении спорного жилого помещения, осуществляя своей волей и в своем интересе свои права, в том числе, и право выбора способа на судебную защиту своих жилищных прав, в своём заявлении самостоятельно выразила отказ от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что расценено судом как свободное волеизъявление лица, которое в соответствии со ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и данное обстоятельство не препятствует принятию решения по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать за Шапран Мариной Николаевной и Бондаревой Дариной Дмитриевной право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ