Бондарева Лилия Васильевна

Судья Клинова Е.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-3063/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Осипова Д.Ю.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Уваровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя Уваровой Л.А. по доверенности Бондаревой Л.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 11.03.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Уваровой Л.А. заключен договор кредитования № 15/5939/00000/400217. По условиям договора истец предоставил Уваровой Л.А. кредит в сумме 89 139,00 руб., сроком – на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 859,20 руб.

Истец просил суд взыскать с Уваровой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № 15/5939/00000/400217 от 11.03.2015 года в размере 90 859,20 руб., а также сумму уплаченной госуд...

...арственной пошлины в размере 2 925,78 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Уварова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ. Денежные средства ответчику не были переданы, на его счет не поступали, через кассу не выдавались. Полагает, что не доказан факт внесения в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств ответчиком. Кроме того, судом не была проверена законность сделки, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ «Восточный» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика Уваровой Л.А. – Бондарева Л.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что 11.03.2015 между Уваровой Л.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») на основании заявления был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также индивидуальных условиях, изложенных в заявлении. Договор кредитования заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора кредитования является открытие текущего банковского счета, зачисление суммы кредита на этот счет.

По условиям договора кредитования № 15/5939/00000/400217 (индивидуальным условиям кредитования), Уваровой Л.А. предоставлен кредит на сумму 89 139 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 34,5 % годовых; полная стоимость кредита – 34,58 % годовых; номер счета – Номер изъят, окончательная дата погашения – 11.03.2020 года; дата платежа – 11 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 3 140 руб. Уварова Л.А. подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, договором КБО, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Судом установлено, что Уварова Л.А. надлежащим образом принятые на себя обязательства по платежам не исполняет. Судом проверен расчет, представленный истцом, установлено, что задолженность ответчика перед банком составила 90 859,20 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 65 028,17 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 831,03 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, ответчиком не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на ответчика в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 432 – 435, 438, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, установив нарушение ответчиком Уваровой Л.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 90 859,20 руб.

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и принятии к производству суда искового заявления, не соответствующего требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку в рамках заключенного договора № 15/5939/00000/400217 от 11.03.2015 был реструктуризирован кредитный договор №13/5939/00000/403064 от 19.09.2013, на счет ответчика по договору № 13/5939/00000/403064 переведены денежные средства для погашения задолженности и закрытия договора в сумме 89139 руб.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик счетом не пользовалась, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку заключение кредитного договора с ответчиком, последней не оспорено.

Доводы жалобы о том, что не была проверена законность сделки, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку проверялись судом первой инстанции и подтверждения не нашли.

Довод жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании доказательств, не является основанием к отмене судебного постановления, поскольку в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иной результат рассмотрения спора, оснований для которого судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

Л.С. Гуревская

Д.Ю. Осипов

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Кузьминой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/15 по иску ОАО "Сбербанк России" к Бондаревой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с кредитным договором № заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой Л.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 273000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления.

Как указывает истец, сумма задолженности Бондаревой Л.В. по кредитному договору составляет: 253156 руб. 96 коп.- просроченный основной долг, 32942 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный основной долг- 14528 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты- 17646 руб. 38 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в свою пользу: 253156 руб. 96 коп.- просроченный основной долг, 32942 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просроченный основной долг- 14528 руб. 99 коп., неустойку за просроченные проценты- 17646 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12382 руб. 75 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не ...

...явился, согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондарева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, не представила, поэтому суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса №8586/00339 Иркутского отделения №8586 Афанасьевой О.В., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе филиала АК Сберегательного банка РФ и доверенности №11-02/172 от 26.11.2012 г. предоставил Бондаревой Л.В. доверительный кредит в сумме 273000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Как предусмотрено п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за ответчиком числится задолженность: 253156 руб. 96 коп.- просроченный основной долг, 32942 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный основной долг- 14528 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты- 17646 руб. 38 коп.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

Бондарева Л.В. систематически нарушает свои обязательства, взятые при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем Бондаревой Л.В. направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

По состоянию на 02.10.2014 г. за ответчиком числится задолженность: 253156 руб. 96 коп.- просроченный основной долг, 32942 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный основной долг- 14528 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты- 17646 руб. 38 коп.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик систематически нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства ответчика по договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12382руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой Л. В..

Взыскать с Бондаревой Л. В., <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России»: 253156 руб. 96 коп.- просроченный основной долг, 32942 руб. 69 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просроченный основной долг- 14528 руб. 99 коп., неустойку за просроченные проценты- 17646 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12382 руб.75 коп., всего 330657 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Е.А.Синичук

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондарева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к Бондаревой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 30.07.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бондарева Л.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №135269288, по условиям которого Банк предоставил Бондарева Л.В. кредит в сумме 127 551руб. 02 коп. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кре...

...дитом.

В период пользования кредитом Бондарева Л.В. произвела выплаты в размере 86 500руб., просроченная задолженность по кредиту возникла 01.10.2013г., по состоянию на 12.07.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 512руб.19коп., из них: просроченная ссуда 82 824руб.23коп., просроченные проценты 19 589руб.42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44 362 руб.18коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30 736 руб.36 коп.

Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Бондарева Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2012г. в размере 177 512руб.19коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4750руб. 24коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» Меньшикова Н.В. действующая по доверенности №1690/ФЦ от 02.09.2015г. (срок действия доверенности пять лет) не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В силу изложенного, суд с согласия представителя истца полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом, 30.07.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бондарева Л.В. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №135269288, по условиям которого Банк предоставил Бондарева Л.В. кредит в сумме 127551руб. 02коп. под – 29 % годовых сроком на 36мес.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита и выдало Бондарева Л.В. денежные средства в сумме 127551руб.02коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно выписки по счету, Бондарева Л.В. воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств (раздел Г договора ).

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству Бондарева Л.В. произвела в октябре 2013г., что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2018г. в размере 177512руб.19коп., из них: просроченная ссуда 82824руб.23коп., просроченные проценты 19589руб.42 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44362 руб.18коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 30736 руб.36 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.810,811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст.307,309 ГК РФустановлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст.407,450 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Бондарева Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту - 1658 дней (с 01.10.2013г. по 12.07.2018г.), по процентам- 1836 дня (с 01.10.2012г. по 12.07.2018г.), что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик Бондарева Л.В. с октября 2012года прекратила исполнение обязательств по уплате процентов, а с октября 2013года по уплате ссуды, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье только в декабре 2017г., 13.12.2017г. был вынесен судебный приказ, который 03.05.2018г. был отменен), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи333ГК РФ до 36 000 руб., исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 21 000 руб. и неустойки на проценты до 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, с Бондарева Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №135269288 от 30.07.2012г. в сумме в сумме 138413руб. 65коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 82824руб. 23 коп., просроченные проценты в сумме 19589руб.42коп., штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 21 000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15000 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4750руб.24 коп

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями №992 от 23.11.2017г., № 474 от 19.07.2018г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Л.В., <данные изъяты>. рождения, уроженки с<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.07.2012г. в сумме 138413руб. 65коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 82824руб. 23 коп., просроченные проценты в сумме 19589руб.42коп., штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 21 000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4750руб. 24 коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 39 098руб.54коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Радионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В, с участием представителя ответчика Уваровой Л.А. – Бондаревой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Уваровой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Уваровой Л.А. заключен договор кредитования №. По условиям договора истец предоставил Уваровой Л.А. кредит в сумме 89 139,00 руб., сроком – на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до подписания договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумм...

...у и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Как указывает истец, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 90 859,20 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 65 028,17 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 831,03 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Уваровой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 859,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 925,78 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Ответчик Уварова Л.А. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель Уваровой Л.А. – Бондарева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила суд в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» отказать. В возражениях на исковое заявление указала, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, не приложены доказательства получения ответчиком заемных денежных средств, а именно не приложен приходно-кассовый ордер с подписью Уваровой Л.А., не представлено распоряжение управляющего о переводе денежных средств ответчику. Представленные к иску документы: расчет - имеет признаки фальсификата, т.к. не прошит, не пронумерован, отсутствует печать, подписи бухгалтера и руководителя, представленные переводы со счета на счет запрещены бухучетом. В связи с чем, полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8).

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Уварова Л.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на получение кредита в сумме 89 139,00 рублей.

В заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования №, Уварова Л.А. предложила Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также индивидуальных условиях, изложенных в заявлении. Договор кредитования заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора кредитования является открытие текущего банковского счета, зачисление суммы кредита на этот счет.

Согласно тексту заявления о заключении договора кредитования № (индивидуальным условиям кредитования), вид кредита – «ТЕКУЩИЙ РС»; номер счета – №, сумма кредита – 89 139 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 34,5 % годовых; полная стоимость кредита – 34,58 % годовых; дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; окончательная дата погашения –ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 11 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 3 140 руб. Кроме того, в тексте заявления прописаны размеры штрафов, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Уварова Л.А. подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, договором КБО, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования. Свою подпись в заявлении - оферте Уварова Л.А. не оспаривала, истец акцептировал оферту открыв на имя ответчика счет, на которой произвел зачисление суммы кредита, предусмотренной договором. Не предоставление подлинника кредитного договора не указывает на то, что договор не заключался, денежные средства банка ответчик не получала. Приходно-кассовый ордер не выписывался, поскольку, как указывает истец, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ реструктуризирован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На счет № по договору № переведены денежные средства для погашения задолженности и закрытия договора в сумме 89139 руб. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Уваровой Л.А. не могли быть выдана наличные денежные средства, в связи с чем, оформлен приходно-кассовый ордер, т.к. ответчик денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла гашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Уварова Л.А. должна была вносить ежемесячные платежи уже по новому договору, в сроки и в размере, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, выданная на представителя истца, подписанная и.о. председателем правления Левиным Д.О., движение денежных средств по счетам, не являются доказательствами того, что у Уваровой Л.А. отсутствует задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 4.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Факт открытия счета № и перечисление на него суммы кредита подтверждены выпиской из лицевого счета ответчика, представленной в материалы дела.

Уваровой Л.А., а также ее представителем, не представлены, в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, доказательства возражений, а именно того, что Уварова Л.А. денежных средств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, номер счета – № ей не принадлежит, Уварова Л.А. не обращалась в банк о закрытии не принадлежащего ей счета. Кроме того, как усматривается из выписки по счету 40№ Уваровой Л.А. вносились до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3140 руб.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уваровой Л.А. заключен договор кредитования № в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита на условиях, указанных в заявлении, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заключенный между сторонами договор кредитования содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Согласно п. 4.2.1. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Согласно п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей - минимальных обязательных платежей (МОП) в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы МОП для их дальнейшего списания.

Акцептом банка явились действия по открытию счета – № и перечисление суммы кредита на него. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, договор не оспорен, является действующим.

Факт нарушения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика Уваровой Л.А. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик Уварова Л.А. в материалы дела не представила.

Как следует из представленного расчета задолженности, за Уваровой Л.А. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность: 90 859,20 руб., из них: размер задолженности по оплате основного долга – 65 028,17 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 831,03 руб.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения, являются математически верными, соответствует условиям кредитного договора, составлены с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Уваровой Л.А. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 859,20 руб., из них: 65 028,17 руб. – задолженность по основному долгу; 25 831,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из устава публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сокращенным фирменным наименованием банка является – ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 925,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 925,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 859,20 руб., из них: 65 028,17 руб. – задолженность по основному договору; 25 831,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925,78 руб., всего взыскать 93 784,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при помощнике судьи Ивановой А.А., с участием представителя ответчика Бондаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шуватовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шуватовой Т.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 127 551,02 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42 850 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2434 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2500 дней.

В соответствии с «Разделом Б» кредитного договора, должнику была начислена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 271 752,14 руб., из них: просроченная ссуда – 109 783,68 руб., просроченные проценты – 26 021,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72 5...

...51,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 63 396,14 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Шуватовой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 271 752,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 917,52 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ускова С.А. о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шуватова Т.В., надлежащем образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Шуватовой Т.В. по доверенности Бондарева Л.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств получения заемщиком денежных средств, а также доказательства заключения договора банковского счета, без которого заемщику не мог быть открыт банковский счет и перечислены денежные средства.

Кроме того, представитель ответчика Бондарева Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной выписке, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента последнего платежа прошло более шести лет, а с момента окончания договора ДД.ММ.ГГГГ – четыре года. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в декабре 2019 г., то есть по истечению срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен по заявлению Шуватовой Т.В. Данный судебный приказ был вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, так как срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, а по окончанию договора – в июле 2018 г.

Помимо этого, представитель ответчика Бондарева Л.В. заявила ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки до 5 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между Шуватовой Т. В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» 03.07.2012г. был заключен договор о потребительском кредитовании №.

Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил Шуватовой Т. В. кредит в размере 127 551,02 руб., на срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,00 % годовых.

Как следует из раздела «В» данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» обязалось совершить действия для акцепта: открыть Шуватовой Т.В. банковский счет, предоставить Шуватовой Т.В. сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на открытый банковский счет-1 №.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства получения заемщиком денежных средств, суд находит необоснованными, поскольку согласно представленной в суд выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в сумме 127 551,02 руб.

Согласно разделу «Г» данного договора, Шуватова Т.В. обязалась исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» настоящего заявления-оферты, через кассу или устройство самообслуживания банка; путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе «В» путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредит был предоставлен под 29,00 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Шуватовой Т.В. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 271 752,14 руб., в том числе: просроченная ссуда – 109 783,68 руб., просроченные проценты – 26 021,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 72 551,16 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 63 396,14 руб.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения представителем ответчика Бондаревой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору кредитования и графику осуществления платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому платежу.

Как следует из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен на срок 36 месяцев (1098 дней). Согласно графику осуществления платежей последний платеж в погашение кредита должен был быть произведен Шуватовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по счету ответчика последний платеж, произведенный ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шуватовой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 752,14 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Шуватовой Т.В.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа, а также настоящее исковое заявление направлены ПАО «Совкомбанк» в суд по истечению трехлетнего срока исковой давности в отношении всех платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должна была произвести Шуватова Т.В., поскольку дата последнего очередного платежа, установленного договором, - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом ПАО «Совкомбанк» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с указанным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шуватовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 752,14 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Шуватовой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 752,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 917,52 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Мусаева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием представителя ответчика Бондаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/20 по исковому заявлению ООО «МФИ Коллекшн» к Шамсутдиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФИ Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Т.В. было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым должник заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Кредитного договора.

Согласно кредитному договору, кредитор предоставил должнику кредит в общем размере 62 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами кредитора.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплату производить списание денежн...

...ых средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор об уступки права (требования) №, в соответствии с которым право истребования долга в отношении заемщика - Шамсутдиновой Т.В. в сумме 118 527,30 руб. от цедента перешли к цессионарию в полном объеме, в том числе на основании ст. 384 ГКРФ право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, права на возмещение судебных расходов. На основании п. 4.4.1 договора датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестра заемщиков.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 527,30 руб., из которых 61 460,30 руб. – сумма основного долга; 55 689,00 руб. – проценты по кредиту; 1 378,00 руб. – комиссия.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шамсутдиновой Т.В. в пользу ООО «МФИ Коллекшн» 118 527,30 руб., из которых 61 460,30 руб. – сумма основного долга; 55 689,00 руб. – проценты по кредиту; 1 378,00 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,00 руб.

Истец ООО «МФИ Коллекшн», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шамсутдинова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Бондарева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав входят обязательства Шамсутдиновой Т. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 527,30 руб.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, требования ООО «МФИ Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 527,30 руб. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает 500 000 руб.

Материалы дела не содержат сведений о вынесении судебного приказа о взыскании с Шамсутдиновой Т. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 527,30 руб.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «МФИ Коллекшн» к Шамсутдиновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «МФИ Коллекшн» право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шамсутдиновой Т. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 527,30 руб. к мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н.Н. Мусаева

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 27 октября 2021 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению А.Ю.С. к И.Л.П. о взыскании стоимости памятника, услуг по его установке, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП А.Ю.С. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что между, ИП А.Ю.С., (далее - истец) и И.Л.П. (далее - ответчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и установку памятника (надгробного сооружения), согласно которому, изготовитель обязуется изготовить и установить памятник (надгробного сооружения), выбранный согласно параметров и требований, указанных в заказе на изготовление памятника.

Общая стоимость работ составила 145 840 рублей и согласована между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком внесен аванс в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 заключенного между сторонами договора, оставшаяся сумма по договору в размере 135 840 рублей, вносится заказчиком частями, согласно графика указанного в договоре.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, памятник (надгробное сооружение), был изготовлен и установлен в согласованные между сторонами сроки, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

После получения и установки памятника, при его приемке ответчик дополнительно внёс 3 050 рублей.

Однако, оставшаяся сумма в размере 132 790 ответчиком так и не вы...

...плачена до настоящего времени.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако, согласно почтового идентификатора 35680058002988, настоящая претензия была возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нарушений со стороны истца по заключенному между сторонами договору не имеется, замечаний по качеству и количеству, установки памятника (надгробного сооружения) от ответчика не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 (восемьсот пятьдесят) дней.

При таких обстоятельствах расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ и размер указанных процентов за интересующий период составляет 17505 рублей 38 копеек.

Вместе с тем, истцом также были дополнительно понесены расходы связанные оплатой государственной пошлины в размере 4 206 и оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 132790 рублей - остаток стоимости памятника (надгробного сооружения) и услуг по его установки, неустойку в размере 17505 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец А.Ю.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик И.Л.П,, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие или отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Ю.С., (далее - истец) и И.Л.П. (далее - ответчик) был заключен договор на изготовление и установку памятника (надгробного сооружения), согласно которому, истец обязался изготовить и установить памятник (надгробное сооружение), выбранный согласно параметров и требований ответчика, указанных в заказе на изготовление памятника.

Общая стоимость работ и материалов связанных с установкой памятника, определенная сторонами составила 145 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком передан аванс за оговоренные выше работы и оплату материалов в размере 10 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 заключенного между сторонами договора, оставшаяся сумма по договору в размере 135 840 рублей, должна быть внесена ответчиком частями, согласно графику, указанному в договоре ежемесячно в сумме 11320 рублей начиная с марта 2019 года по февраль 2020 года включительно.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, памятник (надгробное сооружение), был изготовлен и установлен в согласованные между сторонами сроки, работы приняты заказчиком без замечаний и возражений.

После получения и установки памятника, при его приемке ответчик дополнительно внёс 3 050 рублей в качестве оплаты за указанный памятник и работы по его установке.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставшаяся сумма в размере 132 790 (135840 рублей – 3050 рублей) истцу до настоящего времени не выплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, однако, согласно почтовому идентификатору №, настоящая претензия была возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нарушений со стороны истца по заключенному между сторонами договору не имеется, замечаний по качеству и количеству, установки памятника (надгробного сооружения) от ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 132790 рублей – остаток стоимости памятника и услуг по его установке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 850 (восемьсот пятьдесят) дней в связи с чем размер указанных процентов за интересующий период, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17505 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя А.Ю.С. к И.Л.П. - удовлетворить.

Взыскать с И.Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя А.Ю.С. неоплаченный остаток стоимости памятника (надгробного сооружения) и услуг по его установки в сумме 132790 рублей, неустойку в размере 17505 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей, расходы по договору за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 28 октября 2021 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием ответчика Антоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Бондаревой Л. В., Бондареву И. В., Чугунову А. В., Антоновой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выдало Бондаревой Л.В. кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 15,75% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. сБондаревым И.В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.с Чугуновым А.В.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. с Антоновой М.Н.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 60 091,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 091,48 руб.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков Бондаревой Л.В., Бондарева И.В., Чугунова А.В. и Антоновой М.Н.в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по к...

...редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 60 091,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 002,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Антонова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Бондарева Л.В., Бондарев И.В., Чугунов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему выводу:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Бондаревой Л. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Бондаревой Л.В. предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. под 15,750 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, 840,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.погашение кредита производится заемщикомежемесячно равными долями,начиная с1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита,не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочкис даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как предусмотрено п. 5.2.4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщикадосрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство: Бондарева И.В., Чугунова А.В., Зверевой М.Н.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Бондарев И. В. обязался перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) отвечать за исполнение Бондаревой Л. В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Зверева М. Н. обязалась перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) отвечать за исполнение Бондаревой Л. В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и Зверева М. Н. заключили брак, после заключения брака М.Н. присвоена фамилия ФИО10.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель Чугунов А. В. обязался перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) отвечать за исполнение Бондаревой Л. В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства №, №,№поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).

Факт нарушения условий договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиками данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчики в материалы дела не представили.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.по состояние на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:60 091,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 091,48 руб.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков Бондаревой Л.В., Бондарева И.В., Чугунова А.В., Антоновой М.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 60 091,78 руб.

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчик нарушает свои обязательства, взятые при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере8 002,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1683,14 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии с п.п. 13 п. 1ст. 333.20 НКРФ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 6 319,60 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 8 002,74 руб. (1683,14 руб.+ 6 319,60 руб.) подлежат взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Бондаревой Л. В..

Взыскать солидарно с Бондаревой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, Бондарева И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, Чугунова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>., код подразделения №, Антоновой М. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 60091,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8002,74 руб., всего 68094,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.