Бондарук Николай Анатольевич

Дело № 2а-759/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000981-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года ...

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

у с т а н о в и л :

ДД/ММ/ГГ в Лабытнангский городской суд ЯНАО поступило административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на общую сумму 35 502 руб. 83 коп., из которых 32 731 руб. 00 коп. – по налогам, 2 771 руб. 83 коп. – по пеням.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в УФНС России по ЯНАО состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) обязан уплачивать законодательно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД/ММ/ГГ на сумму 116 633 руб. 66 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, штрафов, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судьей с заявлением № от ДД/ММ/ГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщ...

...ика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещался судом посредством направления заказного письма по имеющемуся в деле адресу, подтверждённому в том числе адресно-справочной информацией ОВМ ОМВД России по .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» изложенных в пункте 76, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что исчерпаны все возможные способы извещения административного ответчика, явка ФИО2 не была признана судом обязательной, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-12/1068@ от ДД/ММ/ГГ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России № по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказу УФНС России по ЯНАО № от ДД/ММ/ГГ «О реорганизации налоговых органов ...» УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России № по ЯНАО.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований..

Из ст.ст. 400, 401 НК РФ, следует, что физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ, Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 409 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. (ч. 2 ст. 409 НК РФ.).

Из ст.ст. 357, 358 НК РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическим лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 3 ст. 363 НК РФ.).

Согласно сведениям, имеющимся в административном иске, в собственности административного ответчика в 2022 году имелось следующее виды имущества, которые являются объектами налогообложения:

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак: В429УВ177, марка/модель: ДИСА 29615, VIN: №, год выпуска 2007. Дата регистрации права ДД/ММ/ГГ. Дата утраты права ДД/ММ/ГГ.

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак: С709РТ89, марка/модель: ЛЕНД РОВЕР РЕЙДЖ РОВЕР ВОГ, VIN: №, год выпуска 2004. Дата регистрации права ДД/ММ/ГГ.

- квартира, по адресу: 248033, ..., кадастровый №, площадью 84,2. Дата регистрации права ДД/ММ/ГГ.

При этом относимых и допустимых по своему характеру данных, подтверждающих о наличии льгот, выбытии из владения, в период начисления налогов, приведенных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Сумма денежных средств, подлежащая перечислению физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, определяется налоговым органом с учетом суммы положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДД/ММ/ГГ на уплату транспортного налога в сумме 26 660 руб. 00 коп. и налога на имущество физических лиц в сумме 3 071 руб., за налоговый период 2022 год (л.д. 10).

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В установленные сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

В установленные сроки сумма налога административным ответчиком уплачена не была.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика ФИО2 направлялось требование № об уплате по состоянию на ДД/ММ/ГГ налогов и пени (л.д. 9).

Последующее обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пп.1 п.3 ст.48 НК РФ – заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 недоимки по налогам и пени (л.д. 19).

ДД/ММ/ГГ налоговым органом направлено в суд почтовой корреспонденцией административное исковое заявление о взыскании недоимки с административного ответчика, то есть, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 26).

При изложенных обстоятельствах порядок принудительного взыскания задолженности не нарушен.

Расчет налогов в налоговом уведомлении по налогу на имущество физических лиц, соответствует требованиям законодательства.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования налогового органа и взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу (за 2022 г.) в размере – 29 660 руб. и налогу на имущество физических лиц (за 2022 г.) в размере – 3 071 руб.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования налогового органа в части и взыскания с ФИО2 задолженности по пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в сумме 2 771 руб. 83 коп.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (ИНН 890202308421, паспорт гражданина РФ серии 7423 №, выдан ДД/ММ/ГГ УМВД России по ЯНАО, к.п. 890-007) за счет имущества физического лица задолженность по транспортному налогу (за 2022 г.) в размере – 29 660 руб. и налогу на имущество физических лиц (за 2022 г.) в размере – 3 071 руб.; по пени за несвоевременную уплату обязательных платежей в сумме – 2 771 руб. 83 коп., а всего 35 502 (тридцать пять тысяч пятьсот два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ ... государственную пошлину в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело №а-1238/2024 УИД 89RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Бондаруку Николаю Анатольевича о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО) обратилось с административным иском к Бондаруку Н.А. о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 48 944 руб. 46 коп., в том числе: по налогам – 36 056 руб. 00 коп., пени – 12 888 руб. 46 коп.

В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком:

- налога на имущество физических лиц за ... год в размере 2 916 руб. со сроком уплаты до ДД/ММ/ГГ;

- транспортного налога за ... год в размере 33 140 руб. со сроком уплаты до ДД/ММ/ГГ;

- суммы пени в размере 12 888 руб. 46 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлялось требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года № 1095, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму о...

...трицательного сальдо ЕНС. В указанные сроки требования в добровольном порядке исполнены не были, отрицательно сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца УФНС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Бондарук Н.А. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, применить к спорным правоотношениям срок давности.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура начисления и взыскания налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст.409 НК РФ).

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Отношения в сфере налогообложения транспортным налогом регулируются главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (ст.14 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Из ст.ст.357, 358 Налогового кодекса РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

В силу ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в через личный кабинет налогоплательщица Бондаруку Н.А. направлялось:

- налоговое уведомление № от ДД/ММ/ГГ на уплату не позднее ДД/ММ/ГГ транспортного налога за ... года в сумме 33 140 руб., налога на имущество физических лиц за ... год в сумме 2 916 руб., а всего на сумму 36 056 руб. (л.д.10).

Принадлежность указанных в налоговом уведомлении объектов налогообложения в спорный период времени административный ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, Инспекцией направлено требование № от ДД/ММ/ГГ о наличии задолженности по налогам и пени со сроком исполнения до ДД/ММ/ГГ (л.д.11).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговым органом в адрес Бондарука Н.А. было направлено решение № от ДД/ММ/ГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщица в связи с неисполнением требования от ДД/ММ/ГГ (л.д.12).

Неуплата административным ответчиком в установленные сроки задолженности и наличие отрицательного сальдо ЕНС, послужило основание для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С ДД/ММ/ГГ вступил в силу Федеральный закон №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и совокупная обязанность в денежной выражении (п.п.2,4 ст.11.3 НК РФ).

ЕНП – это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п.1 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Доказательств уплаты административным ответчиком задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено. Произведенный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, порядок принудительного взыскания задолженности не нарушен, в связи с чем, исковые требования УФНС России по ЯНАО о взыскании с Бондарука Н.А. задолженности на общую сумму 48 944 руб. 46 коп., образовавшуюся в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, налога на имущество физических лиц, с учётом начисленных в связи с этим пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с административного ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 668 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Бондарука Николая Анатольевича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... ... (ИНН №) задолженность за счет имущества физического лица в размере 48 944 руб. 46 коп., в том числе: по налогам – 36 056 руб. 00 коп., пени – 12 888 руб. 46 коп.

Взыскать с Бондарука Николая Анатольевича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... ... (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 1 668 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 года.

Дело № 2а-1939/2024

УИД 89RS0002-01-2024-003019-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мусаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обособленного подразделения №1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Бондаруку Николаю Анатольевичу о взыскании недоимки по налогам и по пени по налогам,

у с т а н о в и л:

Обособленное подразделение №1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард (далее по тексту – ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бондаруку Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании за счет имущества физического лица задолженности по налогам и пени по налогу в сумме 45 202 руб. 87 коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 33 140 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 302 руб. 00 коп., по пени в размере 6 760 руб. 87 коп.

Представитель административного истца ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард в суд не явился, налоговый орган о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Бондарук Н.А. участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образ...

...ом о времени и месте рассмотрения административного дела, по адресу места жительства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на момент направления налоговым органом административного искового заявления в суд, у налогоплательщика Бондарука Н.А. имеется недоимка по налогам и по пени по налогам в сумме 45 202 руб. 87 коп.Установлено, что в адрес налогоплательщика Бондарука Н.А. направлялись требования об уплате задолженности в 2021 г., в которых сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и суммах задолженности с указанием налогов, пеней, на момент направления соответствующего требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно указанным требованиям Бондаруку Н.А. предлагалось в срок до ДД/ММ/ГГ, до ДД/ММ/ГГ, до ДД/ММ/ГГ погасить задолженность по недоимкам по налогам и пени (л.д. 16, 20, 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 18.11.2022, МИФНС России № 1 по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Бондарука Н.А. недоимки по налогам и пени, ввиду истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.09.2024 ОП №1 УФНС России по ЯНАО в г. Салехард обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с настоящим иском.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение в суд на момент подачи административного искового заявления истек.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу, в порядке ст.48 НК РФ, указав, что срок пропущен в связи с увеличением числа недобросовестных налогоплательщиков.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств оснований восстановления срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

Более того, налоговым органом взыскивается задолженность по налогам и пени за период 2020 г. и 2021 г., без предоставления доказательств попыток взыскания указанной недоимки в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был. Причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Обособленного подразделения №1 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Салехард к Бондаруку Николаю Анатольевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и пени по налогу в сумме 45 202 руб. 87 коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 33 140 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 302 руб. 00 коп., по пени в размере 6 760 руб. 87 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.Ю. Когаев

Дело №12-11/2024 УИД 89MS0004-01-2024-000124-14

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарука Николая Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

вышеназванным постановлением мирового судьи Бондарук Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с названным постановлением, Бондарук Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить названное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Бондарук Н.А. настаивал на доводах жалобы.

Потерпевшая Бондарук А.С. пояснила, что у нее претензий в супругу нет, они примирились в связи с чем, стороны обратились к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основ...

...анием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 12 января 2024 года, жалоба поступила мировому судье 22 января 2024 года, то есть с соблюдением процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что что Бондарук Н.А. 09 октября 2023 года около 18 часов 36 минут находясь в ... по адресу: ...-«А» в ходе словесного конфликта с Бондарук А.С. умышленно нанес ..., в результате чего причинил ей физическую боль, не повлекшее вред здоровью и последствий, указанный в ст.115 УК РФ.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Бондарука Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы сторон о том, что они обращались к мировому судье с заявлением о прекращении производства по делу в ходе рассмотрения жалобы свое подтверждения не нашли.

Так, из постановления мирового судьи следует, что Бондарук А.С. в судебном заседании пояснила, что в ходе конфликта с супругом, последний нанес ей два удара рукой в область лица, а также один удар штанами по лицу, причинив ей физическую боль. Она по телефону позвонила инспектору ПДН Авезовой и сообщила о произошедшем, а также вызвала сотрудников полиции.

Факт совершения Бондаруком Н.А. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года; заявлением Бондарук А.С.; объяснениями Бондарук А.С., Бондарук Н.А.; рапортом УУП; сообщением, поступившим по «02»; рапортом инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Содержание и форма протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются соответствующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон судья не усматривает, поскольку возможность прекращения по такому основанию положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бондарука Н.А. мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Бондаруку Н.А. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размер.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не имеется также оснований для признания правонарушения малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств дела, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бондарука Николая Анатольевича оставить без изменения, жалобу Бондарука Н.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: ...

...

КОПИЯ

Дело № 12-107/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 03 апреля 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев жалобу Бондарука Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.01.2025 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

по постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.01.2025 Бондарук Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно за стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Бондаруку Н.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Бондарук Н.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Бондарук Н.А. доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с её содержанием. Указал, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии и не медленно катилось, то есть остановка не была осуществлена.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло.

В связи с этим жалоба подлежит рассмотрению без участия должностного лица, вынесшего пос...

...тановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.01.2025 в 09:05 час. по адресу: г. Салехард, ул. Авиационная, д. 30, Бондарук Н.А., управляя транспортным средством марки «Ленд Ровер» с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства (знак 3.27 "Остановка запрещена").

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Как следует из материалов дела, во время имевших место событий Бондарук Н.А., управляя транспортным средством - автомобиль "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак С709РТ89, нарушил требование, предписанное дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства (знак 3.27 "Остановка запрещена").

Фактические обстоятельства совершенного Бондаруком Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (216) от 08.01.2025, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2, схемой проезжей части с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Кроме того, вопреки доводам жалобы двигатель у транспортного средства заглушен не был, поскольку из выхлопной трубы транспортного средства отчетливо виднеются клубы дыма. Об остановки транспортного средства так же свидетельствует тот факт, что была осуществлена посадка пассажира, который подошел к транспортному средству со стороны аэровокзала г. Салехарда. Указанное следует из видеозаписи, имеющейся в материала дела.

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии лишней буквы в графе «фамилия» протокола об административном правонарушении не влечет его безусловное признание недопустимым доказательством, поскольку относится к описке, что так же относится и к не заполнению графы «гос.рег.знак», поскольку данное упущение восполнено иными материалами дела и отражено в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Бондарук Н.А., являясь участником дорожного движения, был обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Бондарука Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Бондарука Н.А. - оставить без удовлетворения,

постановление по делу об административном правонарушении № от 08.01.2025 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.А. Антонов