Слезкин Валерий Викторович

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-462-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 29 июня 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе : председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием ответчика Слезкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Слезкину В.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> Слезкин В.В. обратился в ООО « РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные> рублей.

На основании заявления Заемщика, ООО« РУСФИНАНС БАНК» предоставил кредит, перечислил по платежному поручению на банковский счет Заемщика денежные средства в сумме <данные> рублей. ООО« РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

По условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны были быть получены истцом не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Ответчик в нарушении условий договора, ст.ст.3.1,3.4 кредитного договора <номер> от <дата>, ст.ст.309-310,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Дело инициировано иском ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Слезкину В.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Просили суд, взыскать с ответчика - Слезкина В.В. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» по договору предоставления потребительского кредита <номер> от <дата>денежную сумму задолженности в размере <данные>., а такж...

...е расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные>.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Слезкин В.В. сослался на то, что он не может выплатить сразу указанную банком сумму. Он может выплачивать задолженность частями, т.к. заработную плату выдают несвоевременно, почта работает плохо. Также просит банк произвести перерасчет, с вычетом неустойки и судебных расходов. Оставшуюся сумму он намерен выплатить в течение 1года или 2-х лет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик Слезкин В.В. исковые требования не признал и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника судебного процесса, исследовав доказательства по делу, суд полностью удовлетворяет исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК».

Факт заключения между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком по делу Слезкиным В.В. кредитного договора подтвержден документально заявлением Слезкина В.В. о предоставлении кредита в размере <данные> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту( ст.435 ГК РФ)( л.д.7-10).

Денежные средства в размере <данные> рублей были перечислены истцом ответчику, о чем свидетельствует платежное поручение <номер>( л.д.11).

Слезкин В.В. в нарушении принятых на себя по договору кредита обязательств не производил должным образом погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности( л.д.21-23).

Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушает права и интересы истца, гарантированные ст.ст.807, 810 ГК РФ, ст.ст.309, 307 и 310, 314 ГК РФ, а также принципами обязательности и исполнимости договора, закрепленные в ст.425 ГК РФ, причиняя убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

ООО « РУСФИНАНС БАНК» понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере <данные>. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кредитный договор является относимым, допустимым доказательством исковых требований (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные>., в том числе текущий долг по кредиту <данные> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга <данные> рублей, просроченный кредит <данные> рублей, просроченные проценты <данные> рублей.

Суд взыскивает с ответчика - Слезкина В.В. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» (адрес <адрес>, ИНН <номер>, дата регистрации юридического лица в налоговом органе <дата>) по договору предоставления потребительского кредита <номер> от <дата>денежную сумму задолженности в размере <данные>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования. Доказательства истца являются достоверными.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по существу дела.

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении решения суда в двухмесячный срок с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), на сумму денежных средств подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Слезкину В.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика - Слезкина В.В. в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» (адрес <адрес>, ИНН <номер>, дата регистрации юридического лица в налоговом органе <дата>) по договору предоставления потребительского кредита <номер> от <дата>денежную сумму задолженности в размере <данные>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 25 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира О.В.Назаров, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Слезкина ВВ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Слезкин В.В. в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте у <...>-а по <...> выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

В отношении Слезкина В.В. УУП УМВД России по <...> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждающий указанные обстоятельства.

Слезкин В.В. в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, указал, что совершил правонарушение в состоянии опьянения.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Слезкиным В.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением ФИО4

Таким образом, на основе представленных материалов и объяснения Слезкина В.В. суд приходит к выводу о совершении Слезкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст...

.... 20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторность совершения однородного административного правонарушения, подтверждаемые материалами дела и объяснением Слезкина В.В.

При назначении Слезкину В.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Слезкина В.В., его имущественном положении, а также конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Слезкина ВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному аресту на срок 3 суток.

Срок отбывания исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В.Назаров

№ 5-510/2020

УИД 26RS0031-01-2020-001972-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Слезкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

03 сентября 2020 года в 10 часов 30 минут при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019 Слезкин В.В. находился в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Ставропольский край г. Зеленокумск ул. Мира д. 16, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил требования п.п. «а», «б» п. 3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 2 апреля 2020 года, п. 6.1 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (ред. от 02.09.2020), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, тем самым создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию и...

...ных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Слезкин В.В. суду пояснил, что он действительно находился в помещении магазина «Пятёрочка» без средства индивидуальной защиты – маски, поскольку забыл ее в своем автомобиле, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 (ред. от 21.07.2020), в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Ставропольского края от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Ставропольского края 26 марта 2020 года принято постановление N 119 (ред. от 02.09.2020) "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края".

Данным постановлением Губернатора Ставропольского края установлен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края с 06 часов 00 минут 28 марта 2020 года.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в ред. от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Ставропольском крае с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности, а с 06 часов 00 минут 28 марта 2020 года действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так, пунктом 6.1 Постановления N 119 (ред. от 02.09.2020) в период действия режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания, при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Как следует из материалов дела, Слезкин В.В. находился в помещении магазина, то есть, в месте, где был обязан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Слезкина В.В. подтверждается протоколом № от 04 сентября 2020 года; актом о выявленных обстоятельствах от 03.09.2020, фототаблицей с места административного правонарушения, объяснениями Слезкина В.В., подтвердившего факт совершения им административного правонарушения.

Следовательно, Слезкина В.В. не выполнил требования, установленные постановлениями Губернатора Ставропольского края N 119 от 26 марта 2020 года (ред. от 02.09.2020), № 101 от 16 марта 2020 года и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся признание Слезкина В.В. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние.

С учетом вышеизложенного, в целях справедливости, считаю необходимым назначить последнему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Слезкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 25.09.2020.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА