Скоба Виктор Михайлович

61RS0019-01-2019-006458-66

Дело № 2-471/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой Н.Н.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем банк» ООО к Скоба В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Скоба В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав следующее.

«Сетелем Банк» ООО и Скоба В.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102144769 от 11.07.2017, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 855706,28 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) .. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 11.07.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.07.2017.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотр...

...анспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ...

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет ...

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102144769 от 11.07.2017 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 551970,05 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 538184,25 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 13 785,80 руб.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно отчета об оценке, представленной Банком, текущая рыночной стоимости предмета залога составляет 489 600 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 551 970,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 8 719,70 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 489 600 руб.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Скоба В.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Скоба В.М, представлены письменные возражение на исковое заявление, в котором он не согласился с суммой оценки транспортного средства, представленной истцом, поскольку автомобиль был приобретен им за 779 900 руб. и указанная сумма является залоговой стоимостью спорного имущества.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2017 между «Сетелем Банк» ООО и Скоба В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № C04102144769, в соответствии с которым банк предоставил Скоба В.М. кредит в размере 855 706,28 руб. сроком на 36 месяцев под 10,8% годовых для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) .., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 11.07.2017 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.07.2017.

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита автотранспортного средства - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) ...

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102144769 от 11.07.2017.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № 40817810904102144769.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора и графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2017 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...

В соответствии с требованиями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением Скоба В.М. обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 15.11.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 551 970,05 руб., из которой: сумма основного долга 538 184.25 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 13785,80 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд соглашается с представленным расчетом, считает его математический верным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, что является существенным нарушением обеспеченного залогом основного обязательства, а также основанием для обращения взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику залоговое имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с указанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Скоба В.М. об установлении стоимости залогового имущества, как указано в договоре купли-продажи, в размере 779 900 руб. суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств того, что на данный момент стоимость залогового имущества такова, не представлено.

При подаче иска «Сетелем Банк» ООО понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем банк» ООО к Скоба В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать со Скоба В.М. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.07.2017 года в размере 551 970 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .. путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.