Бондарук Виктор Андреевич
Дело 11-315/2020
В отношении Бондарука В.А. рассматривалось судебное дело № 11-315/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 ноября 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бурлуцким И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондарука В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаруком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-178/2019
В отношении Бондарука В.А. рассматривалось судебное дело № 11-178/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 февраля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Разиной О.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондарука В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондаруком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Мировой судья судебного участка № Сургутского судебного района
города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Бордунов М.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2019 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре Кушховой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Бондарук В.А.,
у с т а н о в и л :
ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Бондарук В.А. денежных средств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с должника, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
С указанным определением не согласился ООО «Сириус-Трейд». В частной жалобе представитель заявителя утверждает, что долг возник до приобретениями ими прав требования, в связи с чем считают, что оснований для возврата нет.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб...
Показать ещё...ы, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Бондарук В.А. по оплате задолженности по договору займа, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав. Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование и без расчета задолженности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Бондарук В.А. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись О.С.Разина
Копия верна: Судья О.С.Разина
Свернуть