Суховерхова Надежда Алексеевна

Дело№ 2-1914/2024

34RS0002-01-2024-002217-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника Яковенко А.М., при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее ООО «СЗ Рент-Сервис», ответчик) договор №ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого: застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в <адрес>. Согласно п.2.8 договора срок передачи объекта участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи обязательства выполнены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательства ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответ не дан. Цена договора составляет 3 304 720 руб. Право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, в связи с чем суммы, подлежащие уплате, должны взыскиваться в равных долях. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период просрочки рассчитывается из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, умноженной на 2, поскольку участниками ...

...являются граждане. Общая сумма неустойки 499 453,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в равных долях каждому истцу, неустойка и штраф не подлежат уменьшению. Действиями ответчика причинен моральный вред в связи с переживаниями по поводу нарушения срока передачи объекта.

Просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 726 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 127 363 руб. 33 коп, судебные расходы 2500 руб., каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер судебных расходов. Также заявлено о предоставлении отсрочки.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 (участники) и ООО «СЗ Рент-Сервис» (застройщик) заключили договор №ВГД/27П участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в советском районе г.Волгограда и передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.09.2023, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Стоимость объекта долевого строительства согласно п.5.2 - 3 304 720 рублей.

Акт приема передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истцом, датированная ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанное в претензии требование о выплате неустойки ответчик не исполнил, ответ на претензию не дал.

Так как имеет место просрочка исполнения обязательства, срок передачи объекта нарушен, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.1 (1).

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5%.

Неустойка рассчитывается от первоначальной цены договора долевого участия в пределах стоимости объекта, который подписывал застройщик.

Обязательства по договору долевого участия по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком ФИО2,ФИО3

Поскольку срок передачи объекта долевого участия в строительстве нарушен ответчиком, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 3 304 720,00 руб., периода просрочки 151 день, ставки 7,5% по расчету:

3 304 720 руб. *151*2*1/300*7,5% = 249 506,36 руб.

249 505,36 руб./2 = 124 753 руб. 18 коп. – каждому истцу.

Разрешая по существу ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны.

Исходя из анализа обстоятельств дела, из которых следует, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО2, ФИО3, поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому подлежит взысканию штраф в размере 64 876 руб. 59 коп. по расчету: (124 753 руб. 18 коп. + 5000 руб.)/2 = 64 876 руб. 59 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для применения к сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ не усматривается по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по 2500 руб. и доход бюджета муниципального образования <адрес> – государственная пошлина в сумме 6 295 рублей 06 копеек.

Оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения в настоящее время не имеется, так как отсутствует подлежащий исполнению вступивший в законную силу судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) в пользу ФИО2 (паспорт 1809 339500)

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 753 руб. 18 коп.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

штраф 64 876 руб. 59 коп.,

судебные расходы 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) в пользу ФИО3 (паспорт 1808 262246)

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 753 руб. 18 коп.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

штраф 64 876 руб. 59 коп.,

судебные расходы 2 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки в сумме свыше 249 506 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) государственную пошлину в размере 6 079 рублей 39 копеек в доход муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2024.

Судья Зиновьева С.П.

Дело №

(№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

рассмотрев единолично заявление ответчика ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" обратилось в суд с указанным заявлением и просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серь...

...езных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в п.23 разъяснил судам, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) в пользу ФИО1 (паспорт 1809 339500)

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 753 руб. 18 коп.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

штраф 64 876 руб. 59 коп.,

судебные расходы 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) в пользу ФИО2 (паспорт 1808 262246)

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 753 руб. 18 коп.,

компенсацию морального вреда 5000 руб.,

штраф 64 876 руб. 59 коп.,

судебные расходы 2 500 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки в сумме свыше 249 506 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) государственную пошлину в размере 6 079 рублей 39 копеек в доход муниципального образования города-героя Волгоград».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2024 опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №). 01.01.2025г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

20.06.2025г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № "О внесении изменения в постановление Правительства Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №”.

В соответствии с п. 1 Постановления № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ответчика ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик Рент-Сервис" отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приостановить исполнительное производство в части взыскания финансовых санкций до даты вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «СЗ Рент-Сервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.

Копия

дело № 2-14454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховерховой ФИО8 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суховерхова Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ей автомобиль. Утверждая, что страховщик ее гражданской ответственности - ПАО СК «Росгосстрах» уклоняется от прямого возмещения убытков, просила взыскать с последнего 31 200 руб. и 29 128 руб. страховой суммы, расходы по оплате независимой экспертизы – 4 500 руб., неустойку за 63 дня – 43 281 руб., компенсацию морального вреда — 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец Суховерхова Н.А. не явилась, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ермак Ю.Ф., действующий на основании доверенности, отказался от иска в части взыскания связанных с оценкой ущерба убытков на сумму 4 500 руб. в связи с их выплатой в досудебной порядке. В остальной части иск поддержал в заявленных размерах.

Отказ от иска в части принят судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Тулешев К.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменные возражения, в которых, ссылаясь на калькуляцию страховщика, указал на выплаты в добровольном п...

...орядке стоимости восстановительного ремонта в пределах 10% статистической погрешности, полную выплату утраты товарной стоимости. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, судебные расходы распределить по принципу разумности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Абзацем втором пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, под ее же управлением и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Последняя признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, а также виновна в причинении вреда истцу.

Обстоятельства происшествия, вина водителя сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность водителей на момент происшествия застрахована в установленном законом порядке, самого потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление истца об убытке с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

Осмотрев транспортное средство, страховщик выплат истцу в установленные сроки не производил.

Не согласившись с таким бездействием, истец обратился к независимому оценщику, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 99 900 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости – 29 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком влачено 68 700 руб. страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия по месту нахождения Волгоградского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 21 300 руб. стоимости восстановительного ремонта, 29 128 руб. утраты товарной стоимости, 4 500 руб. связанных с оценкой ущерба убытков, в связи с чем представитель истца в суде отказался от иска в данной части.

Таким образом, до обращения в суд с иском истцу страховщиком выплачено 68 700 руб. и 21 300 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а всего 90 000 руб. Такая сумма подтверждена калькуляцией страховщика. Между нею и калькуляцией истца в 99 900 руб. разница составляет менее 10%.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Также ответчиком оплачена утрата товарной стоимости в требуемом истцом объёме на сумму 29 128 руб.

При таких данных в иске о взыскании страховой суммы надлежит отказать, в этой связи оснований для взыскания штрафа также не имеется.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку от общей страховой суммы в 90 000 руб. и 29 128 руб. Обладая правом на присуждение неустойки по день выплаты страховой суммы, истец выразил волю на ее взыскание за 63 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Ее размер составил: (90 000 руб. и 29 128 руб.) х 1% х 63 дня=75 050 руб. 64 коп., из которых истцом заявлено 43 281 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки. С учетом данного обстоятельства суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 20 000 руб. В противном случае на стороне истца образуется необоснованная выгода.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 1 000 руб., полагая заявленную истцом сумму в 5 000 руб. необоснованной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб. из заявленных 20 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. (п. 1, п. 3 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Суховерховой ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя — 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда государственную пошлину на сумму 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.О. Попова

<данные изъяты>

<данные изъяты>