Бондик Андрей Андреевич

Дело № 2 – 1256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондик ВИ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бондика АА, Бондик ВА, Бондика ИА к Бондик АА о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Бондик В.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бондика А.А., Бондик В.А., Бондика И.А. к Бондик А.А. о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска указано, что <дата> между 1 и Бондиком А.А. был зарегистрирован брак, в настоящее время находятся в процессе расторжения брака. В браке у сторон родились дети: Бондик А.А. <дата> года рождения, Бондик В.А. <дата> года рождения, 4 <дата> года рождения. Истец и ответчик в браке приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок с кадастровым номером № <номер> с находящимся на нём жилым домом с кадастровым номером № <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, ст<адрес>. № <номер>. Земельный участок стоимостью 200000 рублей был приобретён за счёт личных средств, жилой дом стоимостью 800000 рублей был приобретён с использованием кредитных денежных средств. 1 получила государственный сертификат серии МК-9 № <номер>, подтверждающий её право на получение материнского капитала в размере 453026 рублей. <дата> денежные средства в размере 453026 рублей были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. <дата> стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером № <номер>. В результате объединения уже имеющегося земельного участка с кадастровым номером № <номер> и приобретённого с кадастровым номером № <номер> образовался земельный участок с кадастровым номером № <номер> что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок от <дата> Согласно постановлению от <дата> № <номер> земельному участку с кадастровым номером № <номер> и расположенному на нём индивидуальному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес...

...> ул. 6, <адрес>. 1 и 2 приняли на себя обязательства оформить принадлежащие им доли жилого дома в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев, после снятия обременения с жилого помещения. Кредитные обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключённому с ОАО «Сбербанк России» исполнили в полном объёме. Между сторонами существовала договорённость, что жилой дом и земельный участок после выплаты кредита будут разделены между всеми членами семьи в равных долях, т.е. по 1/5 доли в праве собственности на каждого. В настоящее время ответчик отказывается выделять доли несовершеннолетним детям, что нарушает имущественные права детей, истица полагает, что выделить доли возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного просит суд: признать за Бондиком АА, <дата> г.р., право собственности на 1/5доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 6, <адрес>; признать за 2, <дата> г.р., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. территория сад. тов. «Вагончик», ул. 6, <адрес>; признать за Бондик ВА, <дата> г.р., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес> ул. 6, <адрес>; признать за Бондик ВА, <дата> г.р., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, ст. территория сад. тов. «Вагончик», ул. 6, <адрес>; признать за 11 Ильёй 7, <дата> г.р., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ул. 6, <адрес>; признать за 11 Ильёй 7, <дата> г.р., право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>расположенный по адресу: <адрес>. 6, <адрес>; прекратить право собственности Бондика АА, <дата> г.р., на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенном по адресу: <адрес> 6, <адрес>; прекратить право собственности 5, <дата> г.р., на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 6, <адрес>.

1 судебном заседании исковые требования поддержала по основания указанным в иске.

Ответчик Бондик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Бондик ВИ и Бондиком АА был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-МП № <номер> (л.д 13).

У сторон во время брака родились несовершеннолетние дети: Бондик А.А. <дата> года рождения, Бондик В.А. <дата> года рождения, 4 <дата> года рождения (л.д 15-17).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> истец и ответчик приобрели земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 799 кв.м. стоимостью 200 000 рублей, жилой дом площадью 64 кв.м. стоимостью 800 000 рублей который был приобретён с использованием кредитных денежных средств, кредитный договор № <номер> от <дата>, заключённый с ОАО «Сбербанк России» (л.д 24-43).

1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-9 № <номер> от <дата> на основании решения от <дата> № <номер> в связи с рождением детей 2 <дата> года рождения, 3 <дата> года рождения, 4 <дата>.

На основании заявления 1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 6, <адрес>, № <номер> по кредитному договору№ <номер> от <дата>, заключенному 1, 2 с ПАО Сбербанк России Отделением пенсионного фонда вынесено решение от <дата> № <номер> об удовлетворении заявления, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредиту договору № <номер> от <дата> (л.д. 60-64).

Согласно нотариальных заверенных обязательств от <дата> № <адрес>6, № <адрес>5 Бондик В.И. и Бондик А.А. распоряжаясь средствами материнского (семейного) капитала приняли на себя обязательство оформить ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. № <номер> в течении 6 месяцев после снятия обременения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей), с определением размера долей по соглашению (л.д 35-36).

Также судом установлено, что основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключённого в <адрес>, 2, 1 приобрели земельный участок с кадастровым номером № <номер> В результате объединения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и приобретённого с кадастровым номером № <номер> образовался земельный участок с кадастровым номером № <номер> что подтверждается сведениями из ЕГРН на земельный участок от <дата>.

Постановлением от <дата> № <номер> присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером № <номер> и расположенному на нём индивидуальному жилому дому: <адрес>, ст. <адрес>

Требование Бондик В.И. мотивировано тем, что кредитные обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключённому с ОАО «Сбербанк России» исполнены, ответчик отказывается от распределения долей, доля детец в данном жилом помещении не определены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Согласно пп. "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредит (заем), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (части средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре о признании права на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При определении долей родителей и детей на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) частично за счет средств материнского капитала, при отсутствии соглашения, суд полагает, что размер долей детей в общем имуществе следует определять пропорционально размеру их долей в материнском (семейном) капитале.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 СК РФ дети не имеют право собственности на имущество родителей, при определении долей детей не следует учитывать долю в имуществе, приобретенную за счет совместных денежных средств родителей (супругов), а также за счет средств, принадлежащих каждому из родителей (супругов) и не являющихся их совместной собственностью.

В соответствии с п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доли в праве собственности на спорное жилое помещение, должны быть определены пропорционально их доле в материнском капитале, исходя из равенства долей родителей и детей.

Ответчик Бондик А.А. в ходе рассмотрения дела по существу заявленных требований не возражал, указав, лишь, что дом, на который претендует истица, является вновь построенным, однако данный факт в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того ответчик Бондик А.А. не возражал против выделения детям по 1/5 доли в спорном жилом доме и земельном участке.

Из вышеизложенного следует, что жилой дом с кадастровым номером № <номер> находящийся на земельном участке с кадастровым номером № <номер> был приобретен с использованием средств материнского капитала, в связи с чем стороны должны выделить доли в праве собственности на жилой дом и указанный земельный участок своим детям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондик ВИ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бондика АА, Бондик ВА, Бондика ИА к Бондик АА о признании права собственности на жилое помещение,- удовлетворить.

Признать за Бондиком АА, <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. 6, <адрес>.

Признать за Бондиком АА, <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>. 6, <адрес>.

Признать за Бондик ВА <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, ст<адрес> ул. 6, <адрес>.

Признать за Бондик ВА, <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес> ул. 6, <адрес>.

Признать за 11 Ильёй 7, <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. территория сад. тов. «Вагончик», ул. 6, <адрес>.

Признать за 11 Ильёй 7, <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ст. территория сад. тов. «Вагончик», ул. 6, <адрес>.

Признать за Бондиком АА <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. 6, <адрес>.

Признать за Бондиком АА <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>. 6, <адрес>.

Признать за 1 <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 6, <адрес>.

Признать за Бондик ВИ <дата> года рождения право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенный по адресу: <адрес>, ст. <адрес>. 6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2023 года г. См о л е н с к

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, при секретаре Мягченковой А.Н., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Бондика, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Бондик.виновен в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённом при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года в 19 часов 00 минут Бондик, пребывавший с внешне видимыми признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта), находился около <адрес>. В указанных месте и времени Бондик беспричинно выражался в адрес полицейского ФИО - находившегося тогда при непосредственном исполнении им служебных обязанностей, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, и являвшегося представителем власти, - грубой нецензурной бранью, игнорируя при этом требования окружающих о немедленном прекращении противоправного поведения. В итоге действия правонарушителя были всё же пресечены тем сотрудником полиции.

В судебном заседании Бондик заявил, что он находился в алкогольном опьянении, но нецензурной бранью не выражался.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, районный суд приходит к следующему.

Причастность Бондика ко вменяемому ему в вину деянию подтверждается содержанием протокола о правонарушении, а также содержанием письменного объяснения ФИО (непосредственного потерпевшего от нарушения Бондиком общественного поряд...

...ка) и письменного рапорта ФИО1; из тех объяснения и рапорта следует, что пьяный Бондик беспричинно выражался около <адрес> грубой нецензурной бранью в адрес полицейского ФИО.

Суд учёл, что сведений о возможных причинах для оговора Бондика со стороны ФИО и ФИО1 не приведено, а потому у суда нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины Бондика в административно наказуемом хулиганстве. Потому к позиции правонарушителя, не признающего вину, суд относится критически.

При принятии решения о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, - ранее в течение 1 года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, трудоспособного. Смягчающим наказание Бондика обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении правонарушителя троих малолетних детей.

В связи с изложенным районный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, в минимальном пределе санкции правовой нормы ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бондика признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок отбывания Бондиком административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий

Дело № 2-1958/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

при секретаре Проскурновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондик ФИО10, Бондик ФИО11 к ФИО3 сельского поселения <адрес> об обязании присвоить адрес земельному участку с расположенным на нём жилым домом в СТ «Вагончик»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 МО «ФИО3 сельское поселение» <адрес>, указав, что истцам на праве личной собственности принадлежит 1/2 дома расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Вагончик», уч.№ и 1/2 этого же земельного участка №.

Постановлением ФИО3 сельского поселения № от __..__..__ принадлежащим истцами земельному участку с кадастровым номером 67:18:3680101:380 и жилому дому с кадастровым номером 678:18:3680101:769 присвоен адрес: <адрес>, СТ «Вагончик», юго-западнее д. Валутино.

Протоколом заседания правления садоводческого товарищества «Вагончик» от __..__..__ было решено присвоить название улицы от участков № до №, №, 167, 168 - <адрес>.

В июле 2016 года истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением Управления Росреестра по <адрес> от __..__..__ истцам приостановлено рассмотрение заявления и рекомендовано внести изменения в постановление ФИО3 сельского поселения №.

В июле 2016 года истцы обратились в ФИО3 сельского поселения о предоставлении адреса ули...

...цы и номера дома. Письмом от __..__..__ № истцам было отказано в присвоении.

ФИО1 и ФИО2 считают, что действия ответчика носят противоправный характер и нарушают их права в силу следующего.

В силу п.16 Постановления Правительства РФ от __..__..__ N 713 (ред. от __..__..__) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов» гражданин, изменивший место жительства, ФИО3 не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления информацию о документах, указанных в абзаце пятом настоящего пункта, и производит регистрацию гражданина по месту пребывания не позднее 8 рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту пребывания и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного просят суд: ФИО3 сельского поселения внести изменения в Постановлением ФИО3 сельского поселения № от __..__..__ и указать наименование улицы, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером 67:18:3680101:380 и жилой дом с кадастровым номером 678:18:3680101:769, согласно протоколу заседания правления садоводческого товарищества «Вагончик» от __..__..__.

ФИО3 сельского поселения предоставить иной адрес для земельного участка с кадастровым номером 67:18:3680101:380 и жилой дом с кадастровым номером 678:18:3680101:769, а именно - <адрес> и присвоить номер дома.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что присвоение адреса принадлежащим истцам земельному участку с расположенным на нём жилым домом в СТ «Вагончик» с указанием наименования улицы и номера дома, согласно решению правления садоводческого товарищества «Вагончик» от __..__..__, необходимо, например, для вызова работников экстренных служб или регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель ФИО3 сельского поселения - ФИО6 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что садоводческое товарищество «Вагончик» расположено за границей д.Валутино. Присвоение адреса – наименования улицы и номера дома объекту, находящемуся вне населённого пункта, а также в садоводческих товариществах, не предусмотрено Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __..__..__ N 1221 и иными нормативными актами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с п.21 ч.1 и ч.3 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __..__..__ N 1221 структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении (п.44 Правил).

Перечень адресообразующих элементов, используемых при описании адреса объекта адресации, зависит от вида объекта адресации (п.46 Правил).

Обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются:

а) страна;

б) субъект Российской Федерации;

в) муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях);

д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов) (п.47 Правил).

Структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) номер земельного участка (п.49 Правил).

Структура адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства (п.50 Правил).

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит 1/2 дома с кадастровым номером 678:18:3680101:769, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Вагончик», участок №, и 1/2 этого же земельного участка № с кадастровым номером 67:18:3680101:380, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7; 14-15).

Постановлением ФИО3 сельского поселения № от __..__..__ земельному участку с кадастровым номером 67:18:3680101:380 и жилому дому с кадастровым номером 678:18:3680101:769 присвоен адрес: <адрес>, СТ «Вагончик», юго-западнее д. Валутино (л.д.16).

Таким образом, принадлежащие истцам объекты недвижимости расположены вне населенного пункта – д.Валутино.

Согласно ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Истцы просят суд ФИО3 сельского поселения <адрес> присвоить адрес принадлежащему им земельному участку с расположенным на нём жилым домом в СТ «Вагончик», с указанием улицы и номера дома.

Однако с учетом вышеприведенных правовых норм ФИО3 сельского поселения не обладает полномочиями по включению в адресоообразующие элементы принадлежащих истцам на праве собственности земельного участка и жилого дома, расположенных в СТ «Вагончик» за границами населенного пункта – д.Валутино, наименования этого населенного пункта, а также по присвоению наименования улицы и номера дома.

В связи с чем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондик ФИО8, Бондик ФИО9 к ФИО3 сельского поселения <адрес> об обязании присвоить адрес земельному участку с расположенным на нём жилым домом в СТ «Вагончик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А.Петроченко

дело №5-1023/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 01 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Ланцов А.Б.,

с участием Бондик А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из отдела полиции № УМВД по <адрес> на Бондик А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Бондик А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в 17 часов 50 минут Бондик А.А., находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, оскорбительно к ней приставал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Вина Бондик А.А. подтверждается исследованными в суде его объяснениями, который вину признал полностью, а также протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4, ФИО5 о совершении Бондик А.А. административного правонарушения.При определении размера и вида наказания Бондик А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Бондик А.А., который работает, ранее к административной ответственности...

... не привлекался.

В связи с изложенным суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Бондик А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на расчетный счет №40101810200000010001 (отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001 ИНН 6731074577 КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 18811690040046000140 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 УИН 18880367170010075627.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Судья А.Б.Ланцов

Дело 1-346/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района города Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

С участием прокуроров Абзаловой В.В., Бугаева А.В.

Адвоката Клименко В.В.

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Логвин С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Бондика А.А., <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 по 28 апреля 2011г.)

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.306 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в совершении кражи по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в хранилище, а также в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Бондик А.А. 25 апреля 2011 года около 23 часов на <адрес> г.Смоленска с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением следователя от 24 августа 2011 года), из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение жароупорных конвейерных рельсов, находящихся на складе ООО «С» по адресу: г.Смоленск <адрес>. Согласно распределенных ролей, подсудимый должен был в установленное время подъехать на своей автомашине <данные изъяты> к указанному складу и привезти с собой бутылку водки, а иное лицо должно было вступить в разговор с охранником территории склада- ФИО2 и совместно с последним употребить спиртные напитки, пока охранник склада не будет в сильном состоянии алкогольного опьянения, с целью беспрепятственного незаконного проникновения на территорию склада. Согласно распределенных роле...

...й подсудимый и иное лицо должны были незаконно проникнуть на территорию склада, где иное лицо должно было взломать засов на дверях склада, после чего они оба должны были совместно похитить с территории склада жароупорные конвейерные рельсы, которые должны были погрузить в багажник и салон вышеуказанной машины и скрыться с места совершения преступления.

Так, согласно ранее разработанного преступного плана, подсудимый 26 апреля 2011 года около 03 часов на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества приехал к складу ООО «С», где его уже ожидало неустановленное лицо. Согласно ранее распределенных ролей, подсудимый привез с собой бутылку водки объемом 0,5л и передал ее соучастнику, после чего тот, действуя согласованно с подсудимым Бондиком А.А. вступил в разговор с охранником вышеуказанного склада ФИО2. и стал с последним употреблять спиртное. Подсудимый, в свою очередь, действуя совместно и по предварительному сговору с иныи лицом, находился неподалеку и ожидал сигнала соучастника преступления. 26 апреля 2011 года около 03 часов 30 минут, подсудимый и иное лицо незаконно проникли на территорию ООО «С», где соучастник неустановленным предметом отжал металлическую створку ворот вышеуказанного склада, после чего незаконно оба проникли в помещение указанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 8 жароупорных конвейерных рельсов (марки № стоимостью 31250 рублей каждая, всего на общую сумму 250000 рублей, принадлежащих ООО «С», и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «С» материальный вред в указанной сумме.

Он же 26 апреля 2011 года около 03 часов, после совершения вышеуказанного преступления, управляя автомашиной <данные изъяты>, в которой находилось похищенное имущество- 8 жароупорных конвейерных рельсов (марки №), осуществлял движение от помещения склада ООО «С» в сторону <адрес> г.Смоленска. Скрываясь с похищенным имуществом подсудимый по пути следования увидел патрульную машину сотрудников ГИБДД. С целью избежания задержания с похищенным и привлечения к уголовной ответственности за совершенное им деяние, подсудимый проследовал в сторону рынка «Г» на <адрес> г.Смоленска, где оставил свою машину с похищенным имуществом и скрылся до приезда инспекторов ГИБДД. После чего около 07 часов у подсудимого возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о краже принадлежащей ему автомашины, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый обратился в дежурную часть УВД по г.Смоленску на <адрес> с заявлением по факту хищения принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> от <адрес> г.Смоленска, стоимостью 25000 рублей. Находясь в здании УВД по г.Смоленску, подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, умышленно и собственноручно написал заведомо ложное заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут 25 апреля 2011 года до 06 часов 50 минут 26 апреля 2011 года от <адрес> г.Смоленска тайно похитило принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, причинив материальный вред на указанную сумму, который для него является значительным. Данное заявление было зарегистрировано в № от 26 апреля 2011 года.

На предварительном следствии подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление подсудимым совершено умышленно, т.к. он осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно, безвозмездно обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению. О предварительном сговоре свидетельствуют совместные, последовательные, согласованные действия подсудимого с иным лицом, направленные на тайное хищение имущества со склада ООО «С» и совместное их распоряжение похищенным.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак проникновения в помещение как излишне вмененный.

Также его действия следует квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Бондик сообщил ложные, несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, введя тем самым органы следствия в заблуждение, нарушив при этом их нормальную деятельность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней и небольшой тяжести, Ранее он не судим, имеет место работы и место жительства в г.Смоленске. На учетах у нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Д» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, зарекомендовал себя как исполнительный, технически грамотный работник по месту прежней работы; по месту службы характеризовался исключительно положительно. Ущерб по делу возмещен возвратом похищенного имущества.

Написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается смягчающим его вину обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, а также полного возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает необходимым назначить Бондику А.А. наказание в виде штрафа. Исправительные работы назначить невозможно ввиду того, что он работает. Отбывание наказания в виде обязательных работ ввиду ненормированности его рабочего распорядка и обучения в высшем учебном заведении может стать проблемным. Назначение наказания в виде лишения свободы ввиду погашенных его судимостей и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу является нецелесообразным.

Вещественные доказательства по делу: жароупорные конвейерные рельсы, находящиеся у потерпевшего ФИО1 необходимо оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Бондика А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание :

по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ- 15 ( пятнадцать тысяч) рублей штрафа в доход государства;

по ст.306 ч.1 УК РФ- 10 ( десять тысяч) рублей в доход государства,

в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: жароупорные конвейерные рельсы, находящиеся у потерпевшего ФИО1., необходимо оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный может в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационных жалоб или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: судья Л.В. Ковалева