Бондина Снежана Анатольевна
Дело 2-475/2020 ~ М-149/2020
В отношении Бондиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-475/2020 ~ М-149/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Гедымой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-475/2020
УИД: 51RS0003-01-2020-000202-63
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2020 года
(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2020 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гедымы О.М.,
при секретаре Евлеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бондиной С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Бондиной С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по <адрес> находится в собственности Бондиной С.А. и ФИО1 (по 1/2 доли в праве каждого).
Истец является исполнителем коммунальных услуг по подаче горячего водоснабжения и отопления в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 01 марта 2016 по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 105 470 рублей 68 копеек, размер пени за просрочку платежей составил 27 436 рублей 40 копеек.
15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска по заявлению АО «МЭС» выдан судебный приказ на взыскание имеющейся задолженности с Бандиной С.А. Определением мирового судьи от 03 октября 2019 года судебный приказ № ...
Показать ещё...2-263/2019 был отменен в связи с поступлением возражений от должника Бандиной С.А., в связи с чем АО «МЭС» вынуждено обратиться за взысканием суммы задолженности в исковом порядке.
Соразмерно доли в праве собственности с Бондиной С.А. подлежит взысканию ? части задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 52 735 рублей 34 копейки и ? часть задолженности по пени в размере 13 718 рублей 20 копеек.
Просит взыскать с Бондиной С.А. в пользу истца ? части от суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды», сложившейся по лицевому счету № за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года в размере 52 735 рублей 34 копейки, а также ? части от общей суммы пени начисленных за задержку платежа в сумме 13 718 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бондина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просила, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-263/2019 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».
Согласно договору возмездного оказания услуг от 08 февраля 2018 года №, заключенному между АО «МЭС» и акционерным обществом «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (АО «МРИВЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам (л.д.11-14). Приложением № 5 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом №, по <адрес>.
Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась задолженность в размере 105 470 рублей 68 копеек.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, справки формы 9, информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Бондиной С.А. и ФИО1 в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Оба собственника зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 24 марта 2016 года по настоящее время (л.д. 31, 33, 35-36).
Как следует из материалов дела, Бондина С.А. и ФИО1 свои обязательства по оплате услуг за отопление и подогрев воды выполняли ненадлежащим образом, платежи за спорные коммунальные услуги вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в размере 105 470 рублей 68 копеек.
Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение находится в долевой собственности Бондиной С.А. и ФИО1, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности. Соответственно, с ответчика Бондиной С.А. подлежит взысканию 1/2 доли от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года, то есть 52 735 рублей 34 копейки.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пеней за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 27 436 рублей 40 копеек (1/2 доли = 13 718,20 руб.). Указанный расчет выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем признаётся судом правильным.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также обстоятельства при которых образовалась задолженность и её размер, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и определяет ко взысканию ? доли от общей суммы пени, а именно 13 718 рублей 20 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом АО «Мурманэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2 193 рубля 60 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 3,4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Бондиной С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Бондиной С.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2018 года в сумме 52 735 рублей 34 копейки, пени в размере 13 718 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 60 копеек, а всего взыскать 68 647 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Гедыма
СвернутьДело 2-1578/2018 ~ М-1471/2018
В отношении Бондиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-1578/2018 ~ М-1471/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Засыпкиной В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-439/2015 (2-4629/2014;) ~ М-4101/2014
В отношении Бондиной С.А. рассматривалось судебное дело № 2-439/2015 (2-4629/2014;) ~ М-4101/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Маренковой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бондиной С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бондиной С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик