Бонка Анна Николаевна

№

УИД 41RS0№-86 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Сапрыкиной Л.Н.,

представителя ответчика по ордеру Стафеевой Е.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Норова Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонка Анны Николаевны к Норову Хасану Рамазановичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Бонка А.Н. обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с Норова Х.Р. материального ущерба в размере 135 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марки Митсубиси Эклипсе кросс, р/з В907КМ41. 03 марта 2023 года в 18-20 на улице Крашенинникова, дом 22 поселок Термальный Елизовского района Норов Хусен Рамазанович, управляя ТС Тойота Королла, р/з А968РМ41 не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося навстречу ТС истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП - Норов Хусен Рамазанович, автогражданская ответственность которого не застрахована. ТС истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта определена отчетом ИП ФИО6 и составляет 429 700 рублей без учета износа. Материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит ...

...взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО4 в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО3 является его родным братом. На момент дорожно-транспортного происшествия он с согласия собственника управлял ТС. Со своей виной в произошедшем ДТП полностью согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 на <адрес> ФИО2, управляя ТС Тойота Королла, р/з А968РМ41 не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося навстречу ТС истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновник ДТП - ФИО2, что подтверждается представленным материалов ДТП.

Автогражданская ответственность виновника не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена отчетом ИП ФИО6 и составляет 429 700 рублей без учета износа.

Оценивая указанное заключение, суд с ним соглашается, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, достаточно мотивировано, и стороной ответчика по существу не опровергнуто.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Королла, р/з А968РМ41 является ФИО3, что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом приведенных требований действующего законодательства, именно ответчик ФИО3, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, в определенном истцом размере 135 000 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3900 рублей, а излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату досудебного заключения, суд приходит к следующему.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Соответственно расходы на проведение досудебного заключения, которое, по сути, является доказательством по делу, служит основанием для определения цены иска, являются судебными издержками.

Расходы истца по оплате услуг по досудебному заключению подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах указанные расходы, которые являлись необходимыми, связанными с обращением за защитой нарушенных прав, на основании требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представителя – 20000 рублей и почтовые в размере 140 рублей, подтвержденные документально.

При этом требования истца о взыскании расходов по телеграмме судом откланяются, поскольку телеграмма была направлена ФИО8, а не ФИО2

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из пункта 23(1) положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Соответственно, размер оплаты труда адвоката, с учетом районного коэффициента, за 3 дня работы составляет 3960 рублей, который подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности оплаты представителю профессионального юридического сообщества, при его определении судом учтено количество участников спора, сложность дела, затраченное адвокатом время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Норова Хасана Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 135 000 рублей, расходы на представителя – 20000 рублей, расходы по досудебной оценке – 10 000 рублей, государственную пошлину - 3900 рублей, почтовые расходы – 140 рублей.

Возвратить Бонка Анне Николаевне излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления по чеку по операции от 21 марта 2023 года в размере 1800 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката Стафеевой Елены Геннадьевны (№) 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) за 3 рабочих дня участия адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Норова Хасана Рамазановича по гражданскому делу по иску Бонка Анны Николаевны к Норову Хасану Рамазановичу о взыскании материального ущерба.

Денежные средства в сумме 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят рублей) перечислить на расчетный сет адвокатского кабинета Стафеевой Е.Г. по следующим реквизитам: расчетный счет № 40802810400000002510 в операционном офисе №16 Акционерного Общества «Солид Банк» в г.Петропавловске-Камчатском, БИК 040507595, К/с 30101810205070000595, юридический адрес АО «Солид Банк»: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Алеутская, дом 33.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №