Борадзов Радион Олегович

Дело № 2-10/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 30 января 2013 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,

при секретаре судебного заседания Гергиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борадзов Р.О. к Туаев Г. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

Борадзов Р.О. обратился в суд с иском к Туаев Г. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Туаев Г. Б. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах. Он Борадзов Р.О., состоит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Правобережному району. Согласно должностной инструкции он обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. ДД.ММ.ГГГГ, он, согласно дислокации, находился в маневренной группе и осуществлял надзор за дорожным движением в районе <адрес>. Примерно в 23 час. 55 мин., для составления административного протокола по ст.12.8 КоАП РФ, Туаев Г. Б. был задержан и доставлен им в отдел МВД РФ по Правобережному району, так как от него исходил характерный запах алкоголя и документы на управление автотранспортом не имел. Через некоторое время, примерно в 00 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ Туаев Г. Б. на единый «телефон доверия» МВД по РСО-А было сделано заявление, в котором он просил принять меры к сотрудникам ОГИБДД, которые незаконно задержали и доставили его в отдел, и что «тот, кто загнал его машину, сам был п...

...ьяный». Подобное утверждение затрагивает его честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника органов внутренних дел. Ему, как сотруднику полиции, Кодексом профессиональной этики предписано не употреблять спиртные напитки накануне и во время исполнения служебных обязанностей, и он соблюдает данное требование. Заявление Туаев Г. Б. было направлено в прокуратуру Правобережного района, затем в Правобережный МСО СУ СК РФ по РСО-Алания. Также по жалобе Туаев Г. Б. Инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РСО-А проводилась служебная проверка.

Таким образом, порочащие сведения стали известными большому количеству должностных лиц. Распространяя сведения порочащего характера, гражданин Туаев Г. Б. имел умысел нанести урон его деловой репутации, как сотруднику правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он принудительно был подвергнут медицинскому освидетельствованию на предмет употребления им алкоголя и, согласно заключению протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, признаки употребления им алкоголя отсутствуют. В результате необоснованной жалобы Туаев Г. Б. он вынужден был давать объяснения в различных инстанциях, хотя мог использовать свое свободное от службы время по своему усмотрению. Согласно ст.30 Федерального закона «О полиции» - сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Считает, что подобными заявлениями скомпрометировано не только его доброе имя, но и всей правоохранительной структуры. Подобные высказывания в адрес представителей власти являются в высшей степени недопустимыми в цивилизованном обществе. Он выполнял свои непосредственные обязанности, соблюдая все требования, предъявляемые к сотрудникам при осуществлении ими своих прямых функций. В результате действий Туаев Г. Б. для него, Борадзов Р.О., наступили неблагоприятные последствия, он находился в депрессивном и подавленном состоянии. Вынужден был обратиться к психологу по месту прохождения службы за помощью, в связи с тем, что ему причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Согласно п. 7 Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Действиями ответчика, порочащие его сведения, стали известны нескольким должностным лицам и его коллегам по работе. Ответчик Туаев Г. Б. грубо злоупотребил своим конституционным правом на обращение в государственные органы, так как его утверждение о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не имело под собой никаких оснований. Ему причинен моральный вред, поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 10000 рублей. Так же он просит обязать Туаев Г. Б. опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем принесения ему извинений в судебном заседании.

В судебном заседании Борадзов Р.О. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по РСО-Алания Бутова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала иск Борадзов Р.О.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД РФ по Правобережному району Дудиева И.Р., действующая на основании доверенности, поддержала требования Борадзов Р.О.

Ответчик - Туаев Г. Б. в судебном заседании признал исковые требования Борадзов Р.О., просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда. Он нигде не работает, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Он приносит свои извинения Борадзов Р.О., коллективу Правобережного РОВ<адрес>. 09. 2012 года он поздно вечером поехал в Беслан на своей автомашине. Увидев сотрудников милиции, подъехал к ним и спросил как проехать в район Нефтебазы. Сотрудники ГИБДД сразу потребовали у него документы на право управления машиной. Водительских прав у него нет. В тот день он выпил напиток «Ягуар». Сотрудники ГИБДД сразу заподозрили, что он в нетрезвом состоянии. Борадзов Р.О. сел за руль его машины, он рядом с ним и доставили его в дежурную часть Правобережного отдела полиции. Сотрудников полиции было трое. В отделе его освидетельствовали и составили материал, его задержали. На улице он увидел телефон доверия, позвонил в МВД и сообщил, что сотрудник полиции находится в нетрезвом состоянии. Его неоднократно допрашивали по данному факту и сотрудники полиции и в следственном комитете.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Борадзов Р.О. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с. ч. 6 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02. 2011 № --ФЗ, государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 24.02. 2005 года «О судебной практике по делам о защите и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, в том числе понимается изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Борадзов Р.О. работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОВМД России по <адрес> РСО-Алания. 30.09. 2012 года Борадзов Р.О. находился с инспекторами Айларовым и Есеновым в маневренной группе и осуществлял надзор за дорожным движением в районе <адрес>. Примерно в 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ за управление автомашиной марки ВАЗ 2107 без прав и в состоянии алкогольного опьянения, был задержан Туаев Г. Б., который для составления административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ Борадзов Р.О. и другими инспекторами был доставлен в отдел полиции. После составления сотрудниками ОГИБДД протокола об административном правонарушении, Туаев Г. Б., увидев в отделе телефон доверия, сообщил в МВД РСО-Алания, о том, что сотрудник ОГИБДД, который доставил его в отдел, находится в состоянии опьянения.

По заявлению Туаев Г. Б. проведена служебная проверка инспекцией по личному составу УРЛС МВД по РСО-Алания.

01.10. 2012 года Борадзов Р.О. был подвергнут медицинскому освидетельствованию на предмет употребления алкоголя. Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № видно, что признаки употребления Борадзов Р.О. алкоголя отсутствуют.

По заявлению Туаев Г. Б., была проведена служебная проверка. Заключение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения видно, что действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД в части пресечения административного правонарушения и доставления правонарушителя в ДЧ ОМВД России по Правобережному району признаны правомерными Согласно актам медицинских освидетельствований инспекторов Борадзов Р.О., Айларова А.К. и Есенова А.В., состояние алкогольного опьянения не установлено.

Правобережным МСО СУ СК РФ по РСО-Алания проводилась доследственная проверка по заявлению Туаев Г. Б.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, факт нахождения Борадзов Р.О. во время задержания Туаев Г. Б. за административное правонарушение в состоянии опьянения, не нашел подтверждения.

Свидетели Айларов А.К. и Есенов А.В. в судебном заседании показали, что примерно в 23 часа, когда они несли дежурство по <адрес> в <адрес>, Туаев Г. Б., подъехал на машине ВАЗ 2107. Он спрашивал о какой-то улице в Беслане. От него исходил запах алкоголя. Когда у него попросили документы, оказалось, что водительских прав у него нет. Борадзов Р.О. сел за руль его машины, Туаев Г. Б. рядом с ним и доставили его в отдел. В 24 часа они сменялись и для составления административного материала, Туаев Г. Б. был передан инспектору ОГИБДД Каргинову К.Ю. Каргинов освидетельствовал Туаев Г. Б. прибором АКПЭ-01М. Аппарат показал, что Туаев Г. Б. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ночью приехал инспектор по личному составу, их вызвали в отдел и стало известно, что Туаев Г. Б. по «телефону доверия» позвонил в МВД и заявил, что инспектор, который доставил его в отдел, находился в нетрезвом состоянии. Их освидетельствовали, все были трезвы.

Из акта освидетельствования от 01.10. 2012 года видно, что Туаев Г. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного района от 1.10. 2012 года Туаев Г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений в отношении него, поскольку заявление обращено УРС МВД РСО-Алания, в связи с полученным заявлением проведена служебная проверка, а следственным комитетом РФ по РСР-Алания доследственная проверка.

Порочащий характер распространенных сведений заключается в том, что в них содержатся сведения о недобросовестном и противоправном поведении должностного лица при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушении деловой этики, которые порождают формирование негативного образа истца перед руководством МВД и трудовым коллективом, подрывают его авторитет.

Информация Туаев Г. Б. порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждения о том, что Борадзов, являясь инспектором ДПС, нарушал действующее законодательство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился на работе, осуществлял надзор за дорожным движением, негативно характеризует его как инспектора ДПС ОГИБДД в лице вышестоящего руководства, а соответственно носит порочащий характер.

Обстоятельства, свидетельствующие о законных действиях сотрудника ДПС Борадзова Б.О. в отношении Туаев Г. Б., подтверждаются протоколами об административных правонарушениях и постановлениями, вынесенными по результатам их рассмотрения, из которых следует, что Туаев Г. Б. без прав управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной.

Ответчиком не представлено доказательств, о том, что сведения, сообщенные им в заявлении, соответствуют действительности, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными. Ответчик в судебном заседании признался, что хотел навредить Борадзову за то, что его задержали и на него составили административный материал.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик не преследовал предусмотренную законом цель исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, его заявление не имело под собой оснований, имело целью опорочить истца, причинить вред истцу, что в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения о том, что истец во время несения службы, осуществляя надзор за дорожным движением, находился в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности.

Однако требования истца обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем принесения извинений в судебном заседании не подлежат удовлетворению, поскольку такой порядок опровержения не предусмотрен законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02. 2005 года, ст. 152 ГК РФ, опровержение должно быть произведено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец, являясь сотрудником полиции, положительно характеризуется, испытывал нравственные переживания, его деятельность стала предметом обсуждения вышестоящих инстанций, МВД, Следственного комитета, в трудовом коллективе, он был вынужден опровергать распространенные сведения.

Суд также учитывает материальное положение ответчика, нигде не работает, имеет на иждивении двоих детей.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Борадзов Р.О. к Туаев Г. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Туаев Г. Б. в пользу Борадзов Р.О. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рамонова Б.К.

Копия верна:

Судья Рамонова Б.К.