Борбосов Владимир Владимирович

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 662/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Борбосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Борбосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Борбосов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 484000 рублей сроком до 19 ноября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых.

11 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер, а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 1 января 2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том...

... числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец считает, что заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 12 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 640848 рублей 06 копеек, из которых: 454383 рублей 93 копейки - основной долг, 137862 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 13840 рублей 90 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 21385 рублей 75 копеек – пени, 13210 рублей 94 копейки - пени по просроченному долгу.

Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренную договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 12 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 609547 рублей 37 копеек, из которых: 454383 рублей 93 копейки - основной долг, 137862 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 13840 рублей 90 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 2139 рублей – пени, 1321 рубль - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с Борбосова В.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 609547 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9295 рублей 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик Борбосов В.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 статья 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Борбосов В.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 484000 рублей сроком до 19 ноября 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых.

11 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер, а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 1 января 2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед Борбосовым В.В., предоставив ему денежные средства.

Между тем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Борбосовым В.В. не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 12 августа 2017 года включительно 640848 рублей 06 копеек, из которых: 454383 рублей 93 копейки - основной долг, 137862 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 13840 рублей 90 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 21385 рублей 75 копеек – пени, 13210 рублей 94 копейки - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ, уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность Борбосова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 609547 рублей 37 копеек, из которых: 454383 рубля 93 копейки - основной долг, 137862 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 13840 рублей 90 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 2139 рублей – пени, 1321 рубль - пени по просроченному долгу.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

11 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» уступил права требования по кредитному договору № Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора цессии кредитный договор № приобрел новый номер, а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 1 января 2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Борбосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), которому ОАО «Банк Москвы» уступил права требования, и с которым у Борбосова В.В. заключен кредитный договор. В свою очередь Борбосов В.В. в отсутствие на то правовых оснований не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Борбосова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9295 рублей 47 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения №972 от 26 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Борбосову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борбосова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609547 рублей 37 копеек.

Взыскать с Борбосова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9295 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий