Борчаев Хамид Имуияминович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2013 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре – Жаппуевой Л.А.,

с участием: ответчика – Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Б.Х., Ч.П., А.Д. и Ж.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и пени за несвоевременную уплату процентов и возврат кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Б.Х., Ч.П., А.Д. и Ж.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 134023,92 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3880,48 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Б.Х. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под 15 процентов годовых, на ремонт недвижимости.

В обеспечение своевременной уплаты процентов за пользование ссудой и возврата кредита были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.П., А.Д. и Ж.З. В соответствии с п. 3.2. указанного договора, сумма кредита в размере 200 000 рублей, была выдана по заявлению заемщика наличными, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.М...

...М.ГГГГ образовалась указанная выше сумма задолженности.

Представитель истца в суд не явился, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Ж.З. признал исковые требования.

Ответчик Б.Х., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки. В связи с изложенным, и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Б.Х.

Согласно рапорта Судебного пристава по ОУПДС ЭРО УФССП по <адрес>, Ч.П. длительное время не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, А.Д. работает, и находиться в <адрес>. В связи с этим, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав пояснения Ж.З., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком Б.Х. был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, и в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного им кредита и процентов по нему.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору. Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ответчиками - Ч.П., А.Д. и Ж.З. были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчиков перед истцом, согласно представленного расчета составляет 134023,92 руб. - просроченный основной долг.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 134023,92 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В подтверждение произведенных при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей 48 копеек, истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., и указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Б.Х..

Взыскать солидарно с Б.Х., Ч.П., А.Д. и Ж.З. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору- просроченный основной долг в сумме 134023,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880 рублей 48 копеек, а всего 137904 (сто тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Гергоков Т.Т.