Баташев Виктор Валентинович
Дело 2-201/2014 ~ М-51/2014
В отношении Баташева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-201/2014 ~ М-51/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Поддубным Р.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баташева В.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баташевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«19» марта 2014 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,
с участием прокурора Ищенко Н.Е.,
при секретаре Матерн Н.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Зинченко ФИО7 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о восстановлении на работе и возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению Зинченко ФИО8 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о восстановлении на работе и возмещении материального вреда.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов истец Зинченко ФИО9 не явилась, хотя о времени и дате слушания дела была уведомлена надлежащим образом путем направления ей извещения СМС уведомлением с её согласия и почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о рассмотрении дела в её отсутствие, суду не предоставила.
Истцы Зинченко ФИО10 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.30 часов не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается её подписью в справочном листе дела. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки в судебное заседание или об отложении слушания дела, а так же о расс...
Показать ещё...мотрении дела в её отсутствие, суду не предоставила.
Представители ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области Баташев ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 27-Е/959) и Рахманова ФИО17 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 27-З/60) в судебном заседании не возражают против оставления искового заявления Зинченко ФИО12. о восстановлении на работе и возмещении материального вреда без рассмотрения в виду двукратной не явки истца в судебное заседание.
Суд, заслушав мнение представителей ответчика и прокурора Ищенко ФИО14., полагавшего, что исковое заявление Зинченко ФИО13 о восстановлении на работе и возмещении материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в виду двукратной не явки истца в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец Зинченко ФИО15, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, в судебное заседание не явились по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Зинченко ФИО16 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о восстановлении на работе и возмещении материального вреда подлежит оставлению без рассмотрения. При этом истцу надлежит разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222-223, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Зинченко ФИО18 к Министерству труда и социального развития Ростовской области о восстановлении на работе и возмещении материального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Зинченко ФИО19, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.
Председательствующий: подпись Р.Г. Поддубный
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Р.Г. Поддубный
Свернуть